ПОСТАНОВА

справа № 4ск-81/09

11 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Павленко О.П.

при секретарі: Білецькому Б.М.

з участю прокурорів: Тимченко І.B.

Биховцевої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого помічника прокурора Шевченківського району м. Києва Іващенко О.М. від 21.11.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 384 КК України

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого помічника прокурора Шевченківського району м. Києва Іващенко О.М. від 21.11.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 384 КК України, в якій просить вищевказану постанову скасувати, як незаконну.

Скаргу обґрунтовує тим, що прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, на думку заявника, суперечить фактичним обставинам, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст. 384 КК України.

Як зазначає заявник, попередні постанови Шевченківської прокуратури м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи, які виносились 26.07.2007 року, 09.02.2008 року, 01.07.2008 року та 24.07.2008 року були скасовані, оскільки рішення про відмову в порушенні кримінальної справи приймалось без будь-яких досліджень по суті справи. Приймаючи чергове рішення про відмову в порушенні кримінальної справи старший помічник прокурора Шевченківського району м. Києва Іващенко О.М. ніякої додаткової перевірки по його повідомленню про злочин не проводила, надані ним докази не вивчала, а тому прийняла незаконне рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 доводи скарги підтримала, вважає, що додаткова перевірка прокуратурою Шевченківського району м. Києва не проводилась, жодних дій, спрямованих на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2008 року, не вчинено, та просить скаргу задовольнити.

Прокурор вважає постанову від 21.11.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи законною й обґрунтованою та просить в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали перевірки, що проводилась прокуратурою Шевченківського району м. Києва та на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд прийшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2007 року до прокуратури Шевченківського району м. Києва в порядку ст. 97 КПК України надійшла заява ОСОБА_2, в якій останній просив порушити кримінальну справу за ст. 384 п.1 КК України відносно осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за завідомо неправдиві свідчення в Шевченківському суді по справі № 2-6992/06.

22.05.2007 року на адресу Шевченківської прокуратури м. Києва надійшла аналогічна заява ОСОБА_2, яка була подана останнім прокурору м. Києва.

За наслідками розгляду вищевказаного повідомлення про злочин, неодноразово приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувались судом першої та апеляційної інстанції, вищестоящим прокурором у зв'язку з неповнотою та необ'єктивністю проведених перевірок.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2008 року, приймаючи рішення про скасування постанови помічника прокурора Шевченківського району м. Києва від 9 лютого 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 384 КК України, судом було зазначено, що для вирішення питання про можливу кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання в суді ці обставини підлягають ретельному дослідженню зі встановленням які саме з показань вказаних осіб у суді при розгляді цивільної справи були неправдивими, а які - не відповідали дійсності та які саме з неправдивих показань були завідомо неправдивими, що й утворює ознаки злочину, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 384 КК України.

Після скасування судом постанови від 9 лютого 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, за наслідками проведення додаткової перевірки, старшим помічником прокурора Шевченківського району м. Києва Іващенко О.М. 01.07.2008 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 384 КК України, яка була скасована 04.07.2008 року старшим прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_8 з посиланням на те, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято на підставі неповно проведеної перевірки, у ході якої не було з'ясовано ряд суттєвих для прийняття обгрунтованого рішення обставин та не виконано вказівки Апеляційного суду м. Києва, викладені в ухвалі від 25.04.2008 року.

24.07.2008 року помічником прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_9 за наслідками розгляду звернення ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 384 КК України, яка скасована постановою Шевченківського районного суду м. Києва 04.09.2008 року у зв'язку з неповнотою та необ'єктивністю проведеної додаткової перевірки та невиконанням вимог, викладених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2008 року та постанові старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 04.07.2008 року.

21.11.2008 року старшим помічником прокурора м. Києва Іващенко О.М. за результатами додаткової перевірки звернення ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.. 384 КК України.

Із наглядового провадження вбачається, що під час додаткової перевірки звернення ОСОБА_2 старший помічник прокурора не опитувала ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та не досліджувала надані заявником документи.

Із тексту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що помічником прокурора під час перевірки взагалі не було встановлено які саме з показань ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у суді при розгляді цивільної справи бути неправдивими та чи могли в даному конкретному випадку неправдиві показання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 бути завідомо неправдивими.

Наведені обставини свідчать про неповноту та необ'єктивність проведеної старшим помічником прокурора Шевченківського району м. Києва Іващенко О.М. перевірки заяви ОСОБА_2, а тому постанова від 21.11.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 384 КК України підлягає скасуванню, матеріали по заяві ОСОБА_2 необхідно направити прокурору Шевченківського району м. Києва для проведення додаткової перевірки.

Під час даної перевірки необхідно, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2008 року та постанові старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 04.07.2008 року, вжити заходів для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин подій, ретельно перевірити доводи заявника та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 236 , 236 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову старшого помічника прокурора Шевченківського району м. Києва Іващенко О.М. від 21.11.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 384 КК України - скасувати, повернути матеріали до прокуратури Шевченківського району м. Києва для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.