Справа № 2-2754\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

при секретарі Мозговій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 1 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 30000 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів за кредитним договором борг в сумі 35012, 14 грн. та повернути судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являється, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, справою не цікавляться, про причини неявки суд не повідомили. Суд, керуючись ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі документів, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступне.

1 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 30000 грн.

1 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

1 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

А відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, банківську комісію та виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.2.3 Умов кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлений термін.

Оскільки, відповідач порушив графік здійснення платежів, банк отримав право вимагати від відповідача сплати заборгованості за кредитним договором.

Станом на 18.01.2009 року за відповідачем наявна заборгованість: за кредитом - 30000 грн.;

сума заборгованості по процентам - 8397 грн.;

сума пені - 1176, 47 грн.;

штраф-270 грн.;

а всього - 39843, 47 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки.

Стаття 527 ЦК України забороняє односторонню відмову від виконання зобов'язань і односторонню зміну умов договору.

В порушення вимог закону відповідачі в односторонньому порядку відмовились від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки кредит не погасили.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 57, 58, 213 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі - 39843, 47 грн., судовий збір -391, 99 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн., всього - 40265, 46 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя