Справа №3-2697/09
ПОСТАНОВА
03 квітня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Горб І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером в Автомобільній компанії, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2009 року о 09 год. 45 хв. в дворі будинку 22 по вул. Толстого в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Оспорюючи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що він автомобілем виїжджав з парковочного місця біля свого будинку, яке розташоване на обочині стоянки, та здавав назад, при цьому дивився по дзеркалах по бокам та позаду. Потім під'їхав автомобіль Ніссан, він його не бачив, а водій автомобіля Ніссан не бачив його і сталося зіткнення. До зіткнення автомобіль Ніссан там на місці не стояв, а рухався, при цьому рухався по лівій стороні, і в момент зіткнення рухався, а при зіткненні різко заглушився. Зіткнення сталося передньою лівою стороною його автомобіля з правою стороною автомобіля Ніссан. В результаті зіткнення в його автомобілі пошкоджено передній бампер з лівої сторони та ліве переднє крило.
Крім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона була свідком дорожньо-транспортної пригоди о 8 год. 30 хв. по АДРЕСА_2. Приблизно в цей час ОСОБА_1 виїжджав з двору та здавав назад, при цьому в заднє та бокові вікна не було видно машин. Під час такого маневру переднім бампером було задіто машину Ніссан. Це сталося тому, що автомобіль Ніссан рухався назустріч транспорту, намагаючись виїхати з двору. У дворі два заїзди і автомобіль Ніссан їхав з лівої сторони, хоча він повинен був перестроїтись в праву смугу, щоб не заважати в'їзду та виїзду. При цій ситуації інших
свідків не було, а вона знаходилась в автомобілі ОСОБА_1 в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні, вже після зіткнення підійшла жінка, а на час пригоди її не було. Вказала, що коли ОСОБА_1 здавав назад, то автомобіля Ніссан не було. Також вказала, що зіткнення сталося у дворі, там немає ні дорожніх знаків, ні дорожньої розмітки.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується поясненнями інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків.
Так, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4, водій автомобілю Ніссан, пояснив, що кожного ранку він приїжджає за директором, який живе в цьому дворі. В цей день він приїхав трохи раніше, ніж мав вийти директор, приїхав о 8 год. 20 хв. і чекав та ще розговорився з дівчиною, яка там працює на фірмі прибиральницею, і чекала поки відкриють її фірму. Потім хлопець крутнув руля, різко здав назад і вдарив його автомобіль в обидві праві двері. На місці було двоє свідків дорожньо-транспортної пригоди, одна з яких дівчина, що працює на фірмі, а друга дівчина, в якої там був припаркований автомобіль Хонда і вона ще не могла виїхати через ДТП та дала йому свій телефон, оскільки вона все бачила, бачила як сталося зіткнення. Зіткнення сталося передньою лівою стороною автомобіля Форд з правою стороною його автомобіля. В результаті зіткнення в його автомобілі маються подряпини передніх та задніх правих дверей.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 11.02.2009 року близько 10 год. вона збиралась вийти з квартири та визирнула з вікна і побачила, як біля її автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль Форд, здаючи назад, в'їхав в автомобіль Ніссан, який стояв, тобто в момент вивороту автомобіль Форд зачепив автомобіль Ніссан, який стояв біля її автомобіля. Вказала, що автомобіль Ніссан стояв, очікував, стояв правильно і нікому не заважав, він кожен ранок стоїть біля її автомобіля, так як чекає на людину, яка живе в їх будинку. В дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля Форд, тому що він здавав назад і зачепив автомобіль Ніссан, який стояв. Потім вона вийшла з дому, щоб їхати на роботу і водій автомобіля Форд вів себе некоректно.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона прийшла на підробітку на фірму, де підробляє прибиральницею. Фірма була закрита, на вулиці було холодно, і вона стояла на крильці та роздивлялась по сторонам. Побачила, що стоїть машина, в ній сидить водій, курить, читає газету. Вона подумала про себе, як йому тепло. В цей час вона побачила, що водій вискакує з автомобіля, оббігає його та щось зазирає, що його хтось зачепив. Потім вона підійшла туди і побачила другу чорну машину, з якої вийшли хлопець та дівчина, і саме цей автомобіль його зачепив. Самого зіткнення вона не бачила, так як машина, яка стояла, висока, і через неї вона не могла цього бачити. Водій автомобіля, що стояв, як вийшов, то сказав: «Ну, ти, хлопче, і попав.», також вона бачила та чула, як водій ОСОБА_1 ображав другого водія і через два дні після цього ображав її.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення, положення транспортних засобів після
зіткнення, пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми дорожньо-транспортної пригоди зіткнення автомобілів Форд та Ніссан Форд та Ніссан сталося в дворі будинків 20-22 по АДРЕСА_2.
Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що місце зіткнення автомобілів Форд та Ніссан знаходиться на відстані 8, 40 м від правої стіни будинку АДРЕСА_2
Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, після зіткнення автомобіль Ніссан ближче до правої стіни будинку 20 по АДРЕСА_2, що розташований з лівої сторони по напрямку розташування обох автомобілів і відстань від правої стіни будинку до лівого переднього та заднього коліс автомобіля Ніссан складає 6, 7 м, а автомобіль Форд знаходиться ближче до автостоянки, яка знаходиться з правої сторони по напрямку розташування обох автомобілів і відстань від лівої частини автостоянки до правого переднього колеса автомобіля Форд складає 6, 6 м, а до правого заднього колеса -7, 1 м.
Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди також вбачається, що в результаті зіткнення в автомобілі Ніссан пошкоджено передні та задні праві двері, а в автомобілі Форд -передній бампер з лівої сторони та переднє ліве крило.
Виходячи з характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з вказаних водіями та свідками обставин, суд приходить до висновку, що на момент зіткнення водій автомобіля Форд, рухаючись заднім ходом та вивертаючи вліво, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, для забезпечення безпеки виконуваного маневру не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок якого сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Ніссан X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуваннями водія ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.