Справа  №   2-о-34/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                              У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року Магдалинівський районний  суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді                 Ковальчук Т.А.

при секретарі                   Хорольській І.П.

за участю свідків                 ОСОБА_1

                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа – відділ реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області  про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

 У червні 2010 року заявник звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення запису акта про народження.

В заяві позивач посилався на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1

Заявник зазначає, що його запис про народження зберігся тільки в паспорті виданому Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 10.10.1995 року. Свій паспорт заявник загубив і відновити його не має можливості, оскільки відсутнє його свідоцтво про народження. У Прядівській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області книги реєстрації за 1925-1926 роки не збереглося і в архів області вона не надходила.

Оскільки в заявника відсутні зазначені документи і в архіві документів про його народження не збереглося, то відділ реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області не може видати свідоцтво про його народження. Встановлення факту реєстрації народження та поновлення запису акта про народження заявникові необхідно для отримання паспорта.

Заявник в судове засідання не з’явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без їхньої участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що заявник є його батьком, день і місяць народження у них співпадає, його батько народився ІНФОРМАЦІЯ_2 а він ІНФОРМАЦІЯ_2, свято          дня народження завжди святкували в один день.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_2 заявник є її сватом, також знає, що у нього дата народження -                              ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки вони завжди разом святкували його день народження.

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних  підстав.

Відповідно до Форми 1, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 (а. с. 14).

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Царичанським РВ УМВС України                          в Дніпропетровській області від 10.10.1995 року, завіреної відділом РАЦС Магдалинівського РУЮ, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 (а. с. 2).

З повідомлення Державного архіву Дніпропетровської області від 21.01.2010 року видно,                   що факт народження ОСОБА_3 у 1925 році підтвердити неможливо, оскільки книга реєстрації актів цивільного стану при Прядівській сільській раді за 1925-1926 роки в архів не надходила (а. с. 5).

У Прядівській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області актові записи про народження за 1925-1926 роки не збереглося, актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 – відсутній (а. с. 5).

У висновку 20.05.2010 року відділу реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області вказано, що заявникові актовий запис про народження не підлягає поновленню, через розбіжність дати народження (а. с. 6)  

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5                        «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»  суди  можуть встановлювати  факт  народження,  якщо в органах реєстрації актів  громадянського  стану  не  зберігся  відповідний  запис  чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на  підставі  рішення  суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження   особи   в  певний  час  у  разі  неможливості реєстрації органом державної  реєстрації  актів  цивільного  стану факту народження.

    Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 11, 15, 30, 61, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3  – задовольнити.

    Встановити факт, що ОСОБА_3 народився - ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                                               Т.А.Ковальчук