№3-25

ПОСТАНОВА

10 квітня 2009 року місто Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції ВЕРЛАНОВ С.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового місцевого суду адміністративні матеріали щодо заступника військового комісара - начальника мобілізаційного відділення Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату

майора ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Юхнов, Російська Федерація, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п. "г" ч.3 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, складеним оперуповноваженим в особливо важливих справах УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 обвинувачується у тому що, тимчасово виконуючи обов'язки військового комісара Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату (далі - військкомату), тобто, будучи військовою посадовою особою, усвідомлюючи, що призовники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ухиляються від явки на виклики Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату щодо призову на військову службу, в зв'язку з чим військовим комісаріатом матеріали стосовно останніх передані до правоохоронних органів для здійснення їх розшуку, 23 жовтня 2008 року в своєму службовому кабінеті прийняв рішення про видачу вказаним призовникам довідок про надання дозволу для видачі їм закордонних паспортів та при цьому не склав адміністративний протокол за вчинення ними вказаного вище правопорушення, надавши таким чином ОСОБА_3 і ОСОБА_4 незаконні переваги під час прийняття рішення по відношенню до інших призовників.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у поставленого йому у вину адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією не визнав та пояснив, що дійсно 23 жовтня 2008 року він, тимчасово виконуючи обов'язки військового комісара, отримав дві заяви від призовників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про надання їм дозволу на отримання довідки для оформлення закордонного паспорту. Ознайомившись з даними заявами він, відповідно до порядку, який встановив військовий комісар - полковник КЛІШТА СМ., своєю резолюцією на заявах зобов'язав начальника відділу комплектування військкомату розглянути їх. У зв'язку з відсутністю того дня начальника відділу комплектування у військкоматі дані заяви розглянув головний спеціаліст цього ж відділу - ОСОБА_5, який після перевірки заяв на їх звороті зазначив: ОСОБА_3 - зауважень не має, а ОСОБА_4 - зарахований до резерву за станом здоров'я до 1.04.2009 р. При цьому, ОСОБА_2 уточив, що ОСОБА_5 йому не доповідав про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ухиляються від явки до військкомату та перебувають у розшуку. Враховуючи те, що будь-яких підстав для невидачі довідок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 згідно даних перевірки БУНИЦЬКИМ не було встановлено, він, ОСОБА_2, прийняв рішення про видачу вказаним призовникам довідки про те, що військкомат не заперечує проти видачі їм закордонного паспорту. Також ОСОБА_2 пояснив, що у 2008 році відповідальним за складання протоколів про адміністративні правопорушення згідно наказу військового комісара від 26.11.2007 року №98 "Про організацію службової діяльності у 2007 - 2008 навчальному році у Дарницькому районному у місті Києві військовому комісаріаті" визначено начальника відділення комплектування - капітана ШИПКА, а оскільки він, ОСОБА_2, не знав, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 знаходяться в розшуку, і йому про це ШИПКО , а також ОСОБА_5 не доповідали, то він не вимагав від ШИПКА скласти адміністративний протоколи щодо притягнення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ухилення від явки на виклик до військкомату.

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що дійсно 23 жовтня 2008 року до відділу комплектування надійшли дві заяви від призовників ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з резолюцією ОСОБА_2 їх розглянути. Оскільки начальника відділу комплектування на місці не було, він як головний спеціаліст даного відділення розглянув їх, а саме, перевіривши особову справу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з'ясував, що останні у жовтні 2008 року пройшли медичний огляд у військкоматі та згідно висновку лікарів: ОСОБА_3 має два захворювання, і ОСОБА_4 - одне інфекційне захворювання, в з зв'язку з чим, вони рішенням призовної комісії відповідно до директиви начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України №1 від 15.01.2008 року були зараховані до резерву за станом здоров'я до 1.04.2009 р., про що він зазначив на звороті їх заяв для доповіді ОСОБА_2. При цьому, ОСОБА_5 уточнив, що в особових справах на ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були дані про те, що вони ухиляються від явки на виклики військкомату та знаходяться у розшуку, однак про це ОСОБА_2 він не доповідав, оскільки вважав, що в цьому необхідності не було, так як вони у жовтні 2008 році за викликом прибули до військкомату та пройшли медичну комісію.

Свідок ОСОБА_3 в судів показав, що у жовтні 2008 року він згідно повістки з'явився до Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату щодо призову на військову службу, де прошов медичну комісію. Згідно висновку даної комісії у нього було виявлено два захворювання та рішенням призовної комісії на підставі директиви начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України №1 від 15.01.2008 року його було зараховано до резерву до наступного призову, про що було зазначено у його посвідченні про приписку. 23 жовтня 2008 року він подав заяву до військкомату про надання йому дозволу на отримання довідки для оформлення закордонного паспорту, а наступного дня отримав довідку про те, що військкомат не заперечує проти видачі йому закордонного паспорту.

Згідно з показами ОСОБА_4 він 23 жовтня 2008 року звернувся до Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату із заявою про надання йому дозволу на отримання довідки для оформлення закордонного паспорту, а наступного дня отримав довідку про те, що військкомат не заперечує проти видачі йому закордонного паспорту.

Згідно з додатком №1 до директиви начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України „Про організацію та проведення призову громадян України на строкову військову службу і звільнення в запас військовослубовців, які вислужили встановлені строки військової службу у 2008 році" №1 від 15 .01.2008 року - п. 1.26 „Організаційно-методичних вказівок щодо організації та проведення призову громадян України на строкову військову службу у 2008 році" - призовники, які мають хронічні захворювання та яким рішенням районних призовних комісій встановлено захворювання за вдома і більше статтями на укомплектування військ не направляються, а зараховуються до резерву Збройних Сил України.

З посвідчення про приписку на ОСОБА_3 видно, що його на підставі директиви начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України №1 від 15.01.2008 року за станом здоров'я зараховано до резерву до 1.04.2009 р.

Як вбачається із заяв ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 23.10.2008 року на адресу Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату про надання їм дозволу на отримання довідки для оформлення закордонного паспорту, на їх звороті: ОСОБА_3 - зауважень не має, а ОСОБА_4 - зарахований до резерву за станом здоров'я до 1.04.2009 р. та підписано головним спеціалістом військкомату - БУНИЦЬКИМ.

Згідно даних довідки військового комісара Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату від 23.10.2008 року за №№ 2745 і 2754 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надано відстрочку від призову до 1.04.2009 року і військкомат не заперечує проти видачі їм закордонного паспорту.

Отже суд вважає встановленим, що ОСОБА_2, тимчасово виконуючи обов'язки Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату, тобто будучи військовою посадовою особою, 23 жовтня 2008 року видав призовникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 довідки про надання дозволу для видачі їм закордонних паспортів на підставі висновків проведеної перевірки даних заяв підлеглим йому працівником - БУНИЦЬКИМ. Адміністративний протокол про ухилення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від явки на виклик до військкомату ОСОБА_2 не склав, оскільки обов'язок по складанню даних протоколів згідно наказу військового комісара від 26.11.2007 року №98 "Про організацію службової діяльності у 2007 - 2008 навчальному році у Дарницькому районному у місті Києві військовому комісаріаті" покладено на начальника відділення комплектування - капітана ШИНКА, який не доповів ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ухиляються від явки на виклик до військкомату і знаходяться в розшуку.

Разом з тим, за змістом п. "г" ч.3 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" відповідальність посадової особи за надання незаконних переваг фізичним чи юридичним особам під час готування або прийняття рішень, може наступати лише в тому разі, коли в умовах спеціальної, законодавчо визначеної процедури, зокрема, конкурсної чи тендерної процедури за участю кількох претендентів вона готує і приймає відповідне рішення на користь того з них, яка не має на це переважного права.

В матеріалах даної адміністративної справи не міститься даних і в судовому засіданні не встановлено, що дії ОСОБА_2, пов'язані з проведенням конкурсу чи тендеру.

Сам по собі факт, що ОСОБА_2 видав довідки призовникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про надання дозволу для видачі їм закордонних паспортів та при цьому не склав адміністративний протокол стосовно останніх за ухилення від явки на виклик до військкомату, про що йдеться у протоколі не є підставою для визнання його винним у вчинені корупційного правопорушення, передбаченого п. "г" ч.3 ст.5 Закону України. У такому разі може йтися лише про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_2 за умови наявності для цього підстав.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.247 п.1, 280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за п. "г" ч.3 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" - закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.