№4-82
ПОСТАНОВА
31 березня 2009 року місто Київ
Військовий місцевий суд Київського гарнізону у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі: головуючого - підполковника юстиції ВЕРЛАНОВА С.М., при секретарі ГОРЖИЙ А.Н., за участю прокурора відділу Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України БОРИСЕНКОВА В.М., підозрюваного ОСОБА_3, його захисника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши подання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України РУДЯ Ю.О. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України за згодою заступника Генерального прокурора України звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_3.
Слідчий у своєму поданні посилається на те, що 27 березня 2009 року, близько 23 години 10 хвилин, на території комплексу підземних гаражів, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, 13, працівниками УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві було затримано ОСОБА_1 і ОСОБА_3, в яких вилучено вогнепальну зброю, набої до неї та бойові припаси, які ОСОБА_1 на автомобілі „Міцубісі-Лансер-Х", державний номер НОМЕР_1, перевіз від м. Вознесенська Миколаївської області до м. Києва без передбаченого законом дозволу, маючи на меті її збути громадянину ОСОБА_3, а останній мав намір її придбати, не маючи на це відповідного дозволу. Також в поданні вказано, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та ще не менше двох інших осіб упродовж 2007-2009 років зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення незаконного зберігання, носіння та збуту вогнепальної зброї і бойових припасів у м. Вознесенську Миколаївської області та у м. Києві. У період з листопада 2007 року по 27 березня 2009 року ОСОБА_1, діючи спільно та узгоджено з іншими особами, не менше 20 разів перевозив з м. Вознесенська Миколаївської області до м. Києва вогнепальну зброю та боєприпаси, які збував ОСОБА_3, не маючи передбаченого законом дозволу, та отримував за це від ОСОБА_3 грошові кошти.
Як далі вказується у поданні 28 березня 2009 року стосовно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України та того ж дня його затримано в порядку ст.ст. 106, 115 КПК України.
Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, дані про його стан здоров'я та беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні багатоепізодного злочину у складі організованої злочинної групи, є достатні підстави вважати, що останній залишаючись на волі, буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини у справі, тому старший слідчий просив суд обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне подання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області № 13. При цьому прокурор як на підстави для задоволення подання слідчого послався на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні багатоепізодного злочину у складі організованої злочинної групи, а тому залишаючись на волі, буде намагатись ухилитись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у справі.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні просили залишити подання слідчого без задоволення, посилаючись на те, що в матеріалах справи не має даних, які б могли свідчити про наявність передбачених законом підстав для обрання щодо підозрюваного такого запобіжного заходу. При цьому, ОСОБА_3 послався на те, що він визнає себе винним у тому, що не мав права зберігати вогнепальну зброю і бойові припаси у гаражі, перешкоджати встановленню істини у справі на міру не має, а захисник - на те, що висновок слідства про незаконне придбання ОСОБА_3 вогнепальної зброї і бойових припасів зроблений лише на показах підозрюваного ОСОБА_1, сам підозрюваний має постійне місце проживання, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей та хвора дружина, які потребують його допомоги, за місцем роботи характеризується позитивно, а тому просила обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, доводи подання слідчого, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника , враховуючи обставини даної конкретної справи, суд приходить до наступних висновків.
Оскільки в поданні слідчого і в матеріалах кримінальної справи відсутні достатні і беззаперечні дані, які б об'єктивно підтверджували, що підозрюваний ОСОБА_3, знаходячись на волі, буде намагатися ухилитись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у справі, а прокурор наполягав в суді, що такі підстави існують та враховуючи, що у справі відсутні дані про особу підозрюваного (крім довідки про судимість), які мають важливе значення для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, то суд вважає за необхідне продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_3 для додаткового з'ясування вищевказаних питань.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 14, 148, 150, 155, 165-165-2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В зв'язку з необхідністю з'ясування вищезазначених судом обставин, які необхідні для вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, продовжити затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, до десяти діб і в подальшому утримувати його в ізоляторі тимчасово тримання ГУ МВС України у місті Києві.
Контроль за виконанням даної постанови суду покласти на начальника Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України.
Постанова оскарженню не підлягає.