Справа  №   2-о-26 /10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                              У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року Магдалинівський районний  суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді:     Ковальчук Т.А.

при секретарі               Хорольській І.П.,

за участю заявника                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Чернетчинська сільської рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

 У квітні 2010 року заявник звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її двоюрідний брат – ОСОБА_2. За життя він заповіт не залишав, після його смерті залишилася спадщина – земельна частка (пай) розміром 4 га.

ОСОБА_2 одружений не був, дітей у нього немає.

Заявник, як його двоюрідна сестра звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, але без підтвердження родинних відносин моїх батьків нотаріус не може виконати нотаріальні дії, про, що повідомила в усній формі та порекомендувала звернутися для вирішення цього питання до суду.

Свідоцтво про народження ОСОБА_2 втрачене, запис акту про народження                               в Магдалинівському районному відділі РАЦС – відсутній.

Мати заявника ОСОБА_3 та мати померлого ОСОБА_2 – ОСОБА_4 були рідними сестрами. Свідоцтво про народження матері заявника та матері померлого відсутні, місце їх народження невідоме.  

Заявник у судовому засіданні уточнила вимоги, згідно яких просила суд встановити факт,  що вона перебувала на утриманні у її двоюрідного брата – ОСОБА_2, оскільки                         він постійно їй допомагав матеріально, купував необхідні речі, піклувався про неї протягом більш ніж п’ять років.  

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з’явилися, надавши суду заяву                про можливість слухання справи без його участі, заяву підтримує, заперечень не має.

Раніше у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт того, що заявник є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_2 та перебувала у нього на утриманні близько шести років.        

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних  підстав.

Заявник – ОСОБА_1. ОСОБА_1) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мусієнкове,                 її батьками є – ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження свідоцтвом про народження  серії НОМЕР_1, актовий запис № 112 (а. с. 4).

    Заявник 29 червня 1952 року одружилася та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, актовий запис № 2 (а. с. 8).

    ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до військового квитка                          серії НОМЕР_3, виданого Красногвардійським районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області (а. с. 4).

    ОСОБА_2 народився та проживав у АДРЕСА_1 у шлюбі не перебував, його батьки – ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (а. с. 23).

    Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, актовий запис № 23, виданого виконкомом Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області  – ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 5).

    Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0113164, земельна ділянка розміром 4.00 га зареєстрована за ОСОБА_2 (а. с. 9).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» що  встановлення  факту перебування   особи   на  утриманні  померлого  має  значення  для одержання спадщини,  призначення пенсії  або  відшкодування  шкоди,  якщо допомога, яка надавалась, була для  заявника  постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є  підставою  для  відмови  у  встановленні  факту  перебування                    на утриманні,  коли суд встановить,  що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи,  яка надавала йому утримання.

  Для встановлення факту перебування  на  утриманні  з  метою оформлення   права                        на  спадщину  необхідно,  щоб  утриманець  був непрацездатним на день смерті спадкодавця                     і перебував на утриманні останнього незалежно  від  родинних  чи  шлюбних  відносин  з  ним                  не менше одного року.

Видана відповідним органом довідка про те,  що за його даними особа не перебувала                      на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування  на  утриманні.

    Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на обліку в Управління праці                            та соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не перебував, ніяких видів допомоги та компенсацій на ОСОБА_1               не отримував, так як за призначенням допомоги не звертався (а. с. 27). Однак свідки надали пояснення, вказавши, що заявник перебувала на утриманні у ОСОБА_2 більше п’яти років.

Судом встановлено, що заявникові встановлення факту перебування на утриманні померлого                                                                                         має значення для одержання спадщини, основним і постійним джерелом засобів до існування                      для заявни ка була допомога з боку померлого ОСОБА_2 Також заявником доведено те,                   що на день смерті ОСОБА_2 вона була непрацездатною і перебувала на утриманні померлого більше одного року.

    Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 11, 15, 30, 61, 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів,               що мають юридичне значення» суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Чернетчинська сільської рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області                        про встановлення факту перебування на утриманні – задовольнити.

    Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала на утриманні у ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                               Т.А.Ковальчук