Справа №22- 5884 /2006р.                                    Головуючий у 1 інстанції: Коновалов В.В.

Категорія: 44                                                                  Доповідач: Краснощокова Н.С.

УХВАЛА

12 липня 2006р.                                            Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Краснощокової Н.С. суддів:   Шабанової В.О., Стратіло В.І. при секретарі Маслаковій М.Г.

за участю представників ТОВ "Обласний кіновідеоцентр профспілок" Шатохіна М.В., Дерев'янко А.М., Леоненко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласний кіновідеоцентр профспілок" на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 червня 2005р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного виробничо - торгового підприємства "Аллен"  про  скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 червня 2005р. задоволено позов ОСОБА_1, скасовано рішення виконавчого комітету Ленінської районної в м. Донецьку ради №НОМЕР_1 про визнання за ТОВ "Обласний кіноведчеський центр профспілок" права власності на будівлю загальною площею 960,7 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Ворошиловського районного суду від 30 листопада 2005р. роз'яснено рішення цього суду від 17 червня 2005р. у цій справі, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане управлінням комунального господарства Донецької міської ради від 16.05.2005р. ТОВ "Обласний кіновідеоцентр профспілок" на будівлю загальною площею 960,7 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ "Обласний кіновідеоцентр профспілок" на будівлю загальною площею 960,7 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У апеляційній скарзі ТОВ "Обласний кіновідеоцентр профспілок" просить скасувати рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 червня 2005р., посилаючись на те, що воно ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права. При прийнятті позову порушені правила підсудності, скасовуючи рішення виконкому Ленінської районної у м. Донецьку ради суд не притягнув до участі у справі вказаний виконком, а також не залучив до справи ТОВ "Обласний кіновідеоцентр профспілок". Таким чином, суд не визначив коло осіб які беруть участь у справі, не визначив характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги, матеріальний і процесуальний закон, який їх регулює, та факти, що підлягають встановленню. Рішення суду не мотивоване, у ньому не наведено на підставі яких доказів та норм матеріального права задоволено вимоги позивача.

В засіданні апеляційного суду представники ТОВ "Обласний кіновідеоцентр профспілок" підтримували апеляційну скаргу і просили рішення скасувати.

Заслухавши доповідача, пояснення представників ТОВ "Обласний кіновідеоцентр  профспілок", перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув вимоги про скасування рішення виконкому Ленінської районної у м. Донецьку ради №НОМЕР_1 про визнання за ТОВ "Обласний кіновідеоцентр профспілок" права власності на будівлю загальною площею 960,7 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 без залучення до участі у справі виконкому Ленінської районної у м. Донецьку ради та ТОВ "Обласний кіновідеоцентр профспілок" та вирішив питання про права та обов'язки   цих осіб.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ч.1 п.4, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласний кіновідеоцентр   профспілок" задовольнити.

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 червня 2005р. скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом 2-х місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.