Дело № 1-459

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 августа 2010 года                                                    г. Белгород-Днестровский                  Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего – единолично судьи Острой Н.С.

при секретаре – Качанюк Е.А.

с участием прокурора – Лоза Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белгород-Днестровский Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, студента 4 курса автодорожного колледжа, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего по частному найму, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 358 ч. 1 УК  Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В конце сентября 2009 года, более точную дату и время в ходе судебного следствии установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, умышленно, с целью подделки документа, подделал бланк служебного удостоверения НОМЕР_1 на имя подсудимого ОСОБА_1, при помощи копировально-множительной техники (принтер «Lexmark Х3330», S/N 10285059591).

Согласно заключения эксперта №89 от 14.02.2010 года, бланк служебного удостоверения УОД  НОМЕР_1, выданный на имя подсудимого ОСОБА_1, изготовлен не по технологии изготовления данного вида продукции, а с использованием копировально-множительной техники, что говорит о технической подделке данного документа.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.

Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что с 2008 года по 2009 год он работал младшим инспектором Одесского следственного изолятора №21. В сентябре 2009 года он уволился и всю документацию, а также свое служебное удостоверение он сдал в отдел кадров. В середине сентября 2009 года, перед тем как уволиться, он, по месту своего жительства при помощи цветного принтера и при помощи фотобумаги сделал копию своего служебного удостоверения, которое он заламинировал и хранил у себя в качестве сувенира. 05.04.2010 года он потерял документы, в том числе и изготовленное служебное удостоверение. Данное удостоверение нашла женщина, которая согласилась ему его отдать за вознаграждение. В связи с тем, что они не смогли договориться о сумме вознаграждения, он обратился в отделение милиции.  

Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 358 ч. 1 Украины, то есть подделка удостоверения, которое выдается учреждением.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не установлено.  

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; тяжесть содеянного; личность подсудимого, в том числе и положительную характеристику по месту жительства; его семейное и материальное положение, нахождение на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; его состояние здоровья; то обстоятельство, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался; согласно ст. 12 УК Украины совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 47, 49, 50, 54, 55-58).

Учитывая вышеизложенное, и назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает нецелесообразным отбывание наказания в виде лишения свободы и считает возможным определить ему наказание в виде уплаты штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства: принтер «Lexmark Х3330», S/N 10285059591 переданный под сохранную расписку подсудимому ОСОБА_1 – оставить ему (л.д. 31, 32).

Вещественные доказательства:  бланк служебного удостоверения НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, приобщенный к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств – оставить при материалах уголовного дела (л.д. 21, 34).

 Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Одесской области за производство криминалистической экспертизы – 1095, 25 грн. (л.д. 15).      

                               Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины и на основании санкций данной статьи избрать ему наказание в виде штрафа в сумме 510 грн. в доход государства.

 Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства (л.д. 65, 66).

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Вещественные доказательства: принтер «Lexmark Х3330», S/N 10285059591 переданный под сохранную расписку осужденному ОСОБА_1 – оставить ему (л.д. 31, 32).

Вещественные доказательства:  бланк служебного удостоверения НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, приобщенный к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств – оставить при материалах уголовного дела (л.д. 21, 34).

 Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Одесской области за производство криминалистической экспертизы – 1095, 25 грн. (л.д. 15).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья