Дело № 1-489
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 августа 2010 года г.Белгород-Днестровский Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего – единолично судьи Острой Н.С.
при секретаре – Качанюк Е.А.
с участием прокурора – Самородовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровский уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лиман, Татарбунарского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, не работающего, разведенного, ранее судимого:
- 25.12.2001 года Татарбунарсим районным судом Одесской области по ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 14.12.2005 года Татарбунарсим районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам и 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины частично присоединено 5 месяцев не отбытых по приговору суда от 25.12.2001 года. 24.10.2007 года освобожден условно-досрочно по постановлению Малиновского районного суда г. Одессы от 17.10.2007 года на 8 месяцев 20 дней;
проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 358 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2009 года, точную дату и время в ходе судебного следствии установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, приобрел у неустановленного в ходе судебного следствия лица на центральном Белгород-Днестровском рынке удостоверение НОМЕР_1 государственного инспектора Белгород-Днестровского территориального отдела, выданное на имя лица, анкетные данные которого в ходе судебного следствия становить не представилось возможным.
После чего, с целью незаконного изготовления удостоверения на свое имя, приобрел камуфлированную форму и шеврон инспектора рыбного надзора, в которой в последствии сфотографировался, для дальнейшего вклеивания своей фотографии в удостоверении.
Далее, продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_1 в октябре 2009 года, точную дату и время в ходе судебного следствии установить не представилось возможным, по месту своего жительства: АДРЕСА_1, умышленно удалил анкетные данные владельца удостоверения с помощью каучуковой канцелярской
резинки и, используя компьютер марки «Асус» внес свои анкетные данные в изготовленный им бланк удостоверения, после чего, используя принтер, марку которого в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, распечатал изготовленный им бланк удостоверения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление документа, а именно: удостоверения НОМЕР_1 государственного инспектора Белгород-Днестровского территориального отдела на свое имя, с целью последующего использования для бесплатного вылова рыбы, вклеил на изготовленный ним бланк свою фотографию.
Таим образом, подсудимый ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно изготовил удостоверение государственного инспектора Белгород-днестровского территориального отдела с целью дальнейшего использования в своих целях.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.
Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела, подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2009 года он, находясь на центральном рынке г. Белгород-Днестровского, приобрел за 50 гривен удостоверение государственного инспектора госкомрыбхоза. В октябре 2009 года он находился в г. Борисполь, Киевской области и приобрел камуфляжную форму с шевроном и надписью «комитет рыбного господарства Украины оперативная держрыбохорона» и морские погоны, в которой и сфотографировался. Возвратившись домой, он с помощью компьютера «Асус» и цветного принтера по месту своего жительства подделал удостоверение государственного инспектора госрыбохраны, внес в него свои анкетные данные и вклеил фотографию. При помощи каучуковой резинки он стер анкетные данные предыдущего владельца удостоверения и внес свои анкетные данные, заламенировал удостоверение. Камуфлированную форму, изготовленное им поддельное удостоверение он спрятал по месту жительства и хранил с целью, чтобы когда он пойдет на рыбалку, то при помощи удостоверения он мог бы ловить рыбу и при этом за рыбалку ничего не платить. Он ни разу не одевал форму государственного инспектора и нигде не предъявлял поддельное удостоверение. Далее он был вызван в Сергеевское отделение милиции, где обо всем и рассказал. В содеянном раскаялся.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 358 ч. 1 Украины, то есть подделка документа, который выдается госучреждением, имеющим право выдавать такой документ, и предоставляет права, в целях его использования подделывающим.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; тяжесть содеянного; личность подсудимого, в том числе и положительную характеристику по месту жительства; его семейное и материальное положение; состояние здоровья; то обстоятельство, что он ранее привлекался к уголовной ответственности; согласно ст. 12 УК Украины совершил преступление небольшой тяжести; раскаялся в содеянном (л.д. 81-85, 87, 89, 91, 93-101, 103-105).
Учитывая вышеизложенное, и назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает возможным определить ему наказание в виде уплаты штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства: удостоверение государственного инспектора Белгород-Днестровского территориального отдела ЗЧ №00137 на имя ОСОБА_1
Федоровича, куртку маскировочную, камуфляжную с шевроном на левом рукаве куртки с надписью «Комітет рибного господарства України. Оперативна держрибохорона», брюки камуфляжные, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области- уничтожить (л.д.21, 24, 25).
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за производство технической экспертизы документов – 1095, 25 грн. (л.д. 30).
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины и на основании санкций данной статьи избрать ему наказание в виде штрафа в сумме 510 грн. в доход государства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства (л.д. 59,60).
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Вещественные доказательства: удостоверение государственного инспектора Белгород-Днестровского территориального отдела ЗЧ №00137 на имя ОСОБА_2, куртку маскировочную, камуфляжную с шевроном на левом рукаве куртки с надписью «Комітет рибного господарства України. Оперативна держрибохорона», брюки камуфляжные, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области- уничтожить (л.д.21, 24, 25).
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области за производство технической экспертизы документов – 1095, 25 грн. (л.д. 30).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья