УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2010 року                                                            м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Романова О.В.

секретаря Петрушина М.О.

з участю прокурора Виговського В.Є.

та захисника – адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду подання слідчого в ОВС СВ УСБУ України в Житомирскій області Весельського О.Л. по кримінальній справі № 378 про продовження строків тримання під вартою до 5 ( пяти ) місяців обвинуваченого обвинуваченого за ч.3 ст.190, ч.2 ст.199, ч.2 ст.209 КК України щодо

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, уродженця м. Славянськ Донецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 приватного підприємця маючого на утримані малолітнього сина, раніше не судимого,    

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення в тому, що він вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин .

7 серпня 2009 року,  ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із  власником персонального атестату міжнародної електронної платіжної системи «WеЬМопеу Тгаnsfег» ОСОБА_4, перебуваючи у м. Києві, представившись громадянином Російської Федерації ОСОБА_6., зателефонував до дилера міжнародної електронної платіжної системи «WеbМоnеу Тгаnfег» (далі по тексту - Система), громадянина Російської Федерації ОСОБА_7, якому у мережі їнтернет належить обмінний пункт з WEB-адресою www.okwm.com.ua ., з проханням на введення в Систему через вказаний обмінний пункт на заздалегідь створений ним (ОСОБА_3) електронний гаманець НОМЕР_1 титульних знаків в сумі 5000 WMZ (еквівалент 5000 доларів США) в обмін на готівкові кошти на таку ж суму.

Отримавши згоду від ОСОБА_7, ОСОБА_3, продовжуючи виконання раніше досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_4, у той же день, близько 18 год. 30 хв., разом з невстановленою на даний час особою жіночої статі, котру він представив як свою дружину, прибув до обмінного пункту ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - де передав працівнику зазначеного офісу ОСОБА_8 50 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 5000 доларів США, котрі, як виявилося у подальшому, були підробленими.

Отримавши від ОСОБА_3 зазначені грошові кошти, ОСОБА_8, не усвідомлюючи те, що вони є підробленими, по телефону повідомила про їх отримання ОСОБА_7, який після цього о 19 год. 53 хв. (за московським часом) 7.08.2009 р., також не будучі обізнаним про підробленість цих коштів, перерахував з метою їх обміну з власного електронною гаманця НОМЕР_1 належні йому титульні знаки в сумі 5000 WMZ (еквівалент 5000 доларів США) на електронний гаманець НОМЕР_1, вказаний йому ОСОБА_3

У такий спосіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, зберігали з метою збуту підроблену іноземну валюту в сумі 5000 доларів США, вчинили її збут шляхом обміну на належні ОСОБА_7 титульні знаки в сумі 5000 WMZ, що еквівалентно 5000 доларам США та за курсом НБУ становило 38 490 грн., заволодівши таким чином шляхом обману чужим майном - зазначеними титульними знаками ОСОБА_7, що завдало останньому значної шкоди.

У свою чергу, ОСОБА_4, перебуваючи у м. Луганську, отримавши по телефону від ОСОБА_3 підтвердження про передачу дилеру та введення у Систему підробленої іноземної валюти в сумі 5000 доларів США, діючи за попередньою змовою з останнім, 8 серпня 2009 року легалізував грошові кошти, одержані внаслідок вчинення вказаних вище суспільно небезпечних діянь - зберігання з метою збуту і збуту підробленої іноземної валюти в сумі 5000 доларів США та заволодіння шляхом обману чужим майном - титульними знаками ОСОБА_7 в сумі 5000 WMZ, що еквівалентно 5000 доларам США, шляхом вчинення фінансових операцій з ними, одночасно спрямованих на приховання та маскування незаконного походження цих коштів, шляхом їх переведення протягом короткого проміжку часу на різні рахунки та електронні гаманці в міжнародних електронних платіжних системах «WеbМопеу Тгаnsfer» і «Уаndех» під виглядом оплати за різні види нібито наданих послуг, а також набув ці кошти, оскільки 8.08.2009 р., о 6 год. 46 хв. (за московським часом) вони в сумі 4384 доларів США (за винятком комісійних відрахувань Системи за проведені транзакції) були видані йому (ОСОБА_4, готівкою в обмінному пункті, зареєстрованому в м. Луганську (власник ОСОБА_5.), Незаконно отримані таким чином готівкові кошти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розподілили між собою, використавши їх на власний розсуд.

Також, відповідно до пред’явленого обвинувачення, 22 жовтня 2009 року, ОСОБА_3 перебуваючи у м. Харкові, діючи за попередньою змовою групою осіб, повідомив по телефону ОСОБА_4 видумане ним ОСОБА_3.) ім'я - ОСОБА_6, громадянин Російської Федерації. У свою чергу, ОСОБА_4, отримавши від ОСОБА_3 вказану інформацію, умисно увійшов в мережу Інтернет і під іменем ОСОБА_6 оформив наWЕВ - сторінці www.webmoney.uа., яка належить дилеру Системи, громадянину України ОСОБА_7 електронну заявку № 29210 від 22.10.2009 р. з проханням на введення в Систему, на заздалегідь створений ним (ОСОБА_4 електронний гаманець НОМЕР_2 титульних знаків в сумі 11.800 WMZ (еквівалент 11800 доларів США) в обмін на готівкові кошти на таку ж суму.

На виконання умов цієї заявки, ОСОБА_10, о 17 год. 59. хв, 23.10.2009 р. (за московським часом) перерахував з власного електронного гаманця НОМЕР_3 на вказаний ОСОБА_3 електронний гаманець НОМЕР_4 належні йому ОСОБА_5) титульні знаки в сумі 11800 WMZ, захищені кодом протекції.

У свою чергу, ОСОБА_3. на виконання раніше досягнутої з ОСОБА_4 злочинної домовленості, 23 жовтня 2009 року, діючи з прямим умислом, у м. Харкові, поблизу торгівельного центру «Караван» (вул. Героїв Праці, 5) зустрівся з рідним братом ОСОБА_10 - ОСОБА_11, представився йому громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 і передав 118 купюр номіналом 100 доларів США, загальною сумою 11800 доларів США, котрі, як виявилося у подальшому, також були підробленими. У свою чергу, ОСОБА_11, отримавши зазначені 11800 доларів США   та не усвідомлюючи те, що вони є підробленими, повідомив ОСОБА_3 - код протекції, котрий надавав доступ   до 11800 WMZ, що знаходилися на електронному гаманці   НОМЕР_5. Вищевказаний код протекції ОСОБА_3   повідомив по телефону ОСОБА_4

У такий спосіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою   осіб, повторно, зберігали з метою збуту підроблену іноземну валюту в сумі 11800 доларів США, вчинили її збут шляхом обміну на належні ОСОБА_10   титульні знаки в сумі 11800 WMZ, що еквівалентно 11800 доларам США. та за курсом НБУ становило 94459 грн., тобто є великим розміром, а також заволоділи таким чином шляхом обману чужим майном -зазначеними титульними   знаками ОСОБА_12, у великому   розмірі.

У свою чергу, ОСОБА_4, перебуваючи у м. Луганську, отримавши по телефону підтвердження від ОСОБА_3 про передачу дилеру та введення у Систему підробленої іноземної валюти в сумі 11800 доларів США, діючи за попередньою змовою з останнім, повторно, 23 жовтня 2009 року легалізував грошові кошти, одержані внаслідок вчинення вказаних вище суспільно небезпечних діянь - зберігання з метою збуту і збуту підробленої іноземної валюти в сумі 11800 доларів США, тобто у великому розмірі, та заволодіння шляхом обману чужим майном у великих розмірах - титульними знаками ОСОБА_12 в сумі 11800 WMZ, що еквівалентно 11800 доларам США, шляхом вчинення фінансових операцій з ними, одночасно спрямованих на приховання та маскування незаконного походження цих коштів, шляхом їх переведення протягом короткого проміжку часу на різні рахунки та електронні гаманці в міжнародних електронних платіжних системах  « Web Money» і «Уаndех» під виглядом оплати за різні види нібито наданих послуг, а також набув ці кошти, оскільки 23.10.2009 р., о 22 год. 12 хв. (за московським часом) вони в сумі 10450 доларів США (за винятком комісійних відрахувань Системи за проведені транзакції) були видані йому (ОСОБА_4.) готівкою в обмінному   пункті, зареєстрованому в м. Луганську (власник ОСОБА_8).   Незаконно отримані таким чином готівкові кошти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знову розподілили між собою, використавши їх на власний розсуд.

21 квітня 2010 року,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, був затриманий в порядку, передбаченому ст.ст. 106, 115 КПК України, як підозрюваний у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.190 і ч.2 ст. 209 КК України у даній кримінальній справі.

23 квітня 2010 року Корольовський районним судом м. Житомира ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

28     квітня 2010 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.190 і ч.2 ст. 209 КК України.

На думку слідства винуватість ОСОБА_3 у пред’явленому обвинуваченні підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_10; протоколами слідчих дій, висновками проведених по справі численних експертиз, приєднаними до справи речовими доказами тощо.

14 червня 2010 року прокуратурою Жигомирської області строк досудового слідства у кримінальній справі № 378 продовжено до чотирьох місяців - до 20 серпня 2010 року.

16 червня 2010 року Корольовським   районним   судом м.Житомира обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців - до 21 серпня 2010 року.

10 серпня 2010 року строк досудового слідства у кримінальній справі № 378 прокуратурою Житомирської області продовжено до п'яти місяців. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, закінчується 21 серпня 2010 року.

Своє клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий мотивує неможливістю завершити слідство у п’ятимісячний термін, відсутністю підстав для зміни обраного запобіжного заходу, необхідністю виконання низки слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх фактичних обставин справи, виконання вимог ст.ст.218-220 КПК України, складання обвинувального висновку та виконання інших процесуальних дій, передбачених законом.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, в провадженні якого перебуває справа, та який підтримав зазначене клопотання з вищевказаних мотивів, міркування прокурора про задоволення подання, захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення подання, оскільки вважає, що підстави для подальшого тримання під вартою його підзахисного відсутні, суд дійшов висновку про обґрунтованість мотивів, викладених у поданні, оскільки виконання слідчих дій, зазначених в поданні, зокрема, отримання з відділу КЗЕ Управління легалізованих матеріалів проведених у справі оперативно-технічних заходів, допит обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_4 з пред'явленням відповідних легалізованих матеріалів ОТЗ та інших матеріалів кримінальної справи, проведення очних ставок між обвинуваченими, та виконання інших слідчих дій, а також вимог ст.ст.218-225 КПК України, потребує значного часу, а будь-яких даних про необхідність зміни або скасування раніш обраного  ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 165-3 КПК України,

Постановив:

подання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області Весельського О.Л. по кримінальній справі № 378 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до п'яти місяців.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

        Суддя