Справа № 2-622/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді             Ковальчук Т.А.,

при секретарі                     Хорольській І.П.,

за участю позивача                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Почино-Софіївської сільської ради про визнання права власності на спадщину,

                                                       В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Почино-Софіївської сільської ради про визнання права власності            на спадщину. Позивач в позові посилається  на те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер її чоловік – ОСОБА_5. Після його смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки розміром – 17,6254 га та ? частини будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Вказане домоволодіння придбане нею з чоловіком в період шлюбу, тобто є спільною сумісною власністю.

Спадкоємцями першої черги є позивач та троє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_6, ОСОБА_7                    та донька ОСОБА_4.

Позивач звернувся до Магдалинівської державної нотаріальної контори з заявою                    про прийняття нею та дітьми спадщини. 23 грудня 2009 року нотаріус видала їм свідоцтво                  про право на спадщину за законом відносно земельної ділянки. Однак відповідно до постанови нотаріуса – видати позивачеві свідоцтво про право на спадщину на будинок немає можливості                  у зв’язку з тим, що договір купівлі-продажу будинку здійснено 15.12.1999 року на міській біржі нерухомості та зареєстроване в Магдалинівському БТІ. Державним нотаріусом даний договір                не визнано у зв’язку з недодержанням нотаріальної форми договору. У зв’язку з цим нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за нею та дітьми право власності на житловий будинок.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Уточнивши позовні вимоги, відповідно               до яких прохає визнати за нею 5/8 частин домоволодіння, за ОСОБА_2                   1/8 частину домоволодіння, за ОСОБА_3 1/8 частину домоволодіння,                       за ОСОБА_4 1/8 частину домоволодіння.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіславши заяву в якій прохає розглянути справу в їхню відсутність, позов визнає.

Вислухавши пояснення  позивача,  дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

20 липня 1998 року - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб (а. с. 7).

Від вказаного шлюбу народилися діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 4-6).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2008 року - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а. с. 8).

15 грудня 1999 року на «Дніпропетровській біржі нерухомості» між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку із господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 (а. с. 11, 12).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3                      належав ОСОБА_5 (а. с. 9-10).

Після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 позивач звернулася                       до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом державного нотаріуса було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, у зв’язку з тим, що не додержано нотаріальної форми договору купівлі-продажу будинку (а. с. 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані                     на біржі, не  підлягають нотаріальному посвідченню. На момент укладення договору, діюче на той час законодавство дозволяло укладати угоди купівлі-продажу нерухомого майна на біржах,                     у зв’язку з чим договір без перешкод  був зареєстрований в Магдалинівському БТІ. І з моменту державної реєстрації в БТІ виникло право власності на дане домоволодіння. При оформленні договору були виконані всі вимоги покупцем і продавцем: сплачено вартість будинку                              і домоволодіння передано покупцеві.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у  першу  чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,                        той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є дружиною померлого ОСОБА_5,                      має на утриманні трьох неповнолітніх дітей від цього шлюбу. Тому суд дійшов до висновку                про можливість задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Оскільки позивач знаходиться в тяжкому матеріальному становищі та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд доходить до висновку про можливість звільнення позивача                      від сплати судового збору

Керуючись ст. ст. 156, 174 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, ЗУ «Про товарну біржу», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності:

-   на 5/8 частин житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_4

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності:

-   на 1/8 частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_4

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, право власності:

-   на 1/8 частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_4

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, право власності:

-   на 1/8 частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_1 від сплати судового збору – звільнити.

Комунальному підприємству «Магдалинівське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_1 на 5/8 частин та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 по 1/8 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження   і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому                      ч. 4 ст. 295 ЦПК України.            

Суддя                                               Т.А.Ковальчук