Справа № 2-628/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді             Ковальчук Т.А.,

при секретарі                     Дмитренко Ю.В.,

за участю позивача                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1                          до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом,

                                                       В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності               на житловий будинок по праву спадкування за законом. Позивач в позові посилається на те,                 що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його баба – ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Заповіт його баба                 не залишила. Її єдиним спадкоємцем першої черги був її син, його батько – ОСОБА_3.

Батько позивача до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері не подавав. Але фактично прийняв спадщину, так як користувався речами матері, саджав та прибирав город. ІНФОРМАЦІЯ_5 батько позивача помер. Заповіт                    не залишав. Позивач заяви про прийняття спадщини теж не подавав, але фактично прийняв спадщину, а саме проживає в житловому будинку, користується предметами побуту та домашньої обстановки.

Позивач звернувся до Магдалинівської державної нотаріальної контори з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину. Але позивачу було відмовлено, у зв’язку з тим,                        що відсутній правовстановлюючий документ, який би посвідчував право власності баби                       на житловий будинок, без чого видача свідоцтва на право на спадщину неможлива.

Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок своєї баби по праву спадкування за законом. Хоча за життя його баба належним чином не оформила своє право власності, але фактично була власником житлового будинку, так як будувала його та проживала                    в ньому.

Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати право власності                          на житловий будинок по праву спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд задовольнити їх, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіславши заяву в якій прохає розглянути справу в їхню відсутність.

Вислухавши пояснення  позивача,  дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_2 (а. с. 7 -11).

ОСОБА_2 заповіт у Новопетрівській сільській раді не посвідчувала (а. с. 12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 актовий запис № 44 – ОСОБА_3 є батьком позивача (а. с. 5).

ОСОБА_3 - син померлої ОСОБА_2 (а. с. 33).

Батько позивача - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 6, 14).

ОСОБА_3 заповіт у Новопетрівській сільській раді не посвідчував (а. с. 15).

Позивач проживає без реєстрації за вищевказаною адресою у будинку, який належить ОСОБА_2, що підтверджується довідкою виданою  Новопетрівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області та КП «Магдалинівське БТІ»                     (а. с. 10, 13).

Позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом державного нотаріуса було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, у зв’язку                     з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який би посвідчував право власності                     на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 8).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,                     належав ОСОБА_2 (а. с. 16-18).

Із заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є доньками померлого ОСОБА_3 видно, що вони не заперечують проти прийняття спадщини ОСОБА_1 (а. с. 28, 29).

Згідно ч. 3 ст. 5 ЦК України, якщо цивільні  відносини  виникли  раніше  і  регулювалися
актом цивільного законодавства,  який втратив чинність,  новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків,  що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року) онуки і правнуки спадкодавця                      є спадкоємцями за законом,  якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків,                хто був би спадкоємцем;  вони  успадковують  порівну  в  тій  частці,  яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

В силу ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином померлого ОСОБА_3 та онуком померлої ОСОБА_2, проживає у будинку, що належав його бабі та в якому проживав його батько.

Тому суд дійшов  до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 5 ЦК України,                          ст. ст. 529, 549 ЦК України ( в ред. 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Комунальному підприємству «Магдалинівське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_4                 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження   і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому                      ч. 4 ст. 295 ЦПК України.            

Суддя                                               Т.А.Ковальчук