Справа № 2-566/10

З А О Ч Н Е                 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді                 Ковальчук Т.А.

при секретарі                   Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору,  

В С  Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява  публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору. Позивач посилається на те,                          що 05 вересня 2007 року фізичній особі на ім’я ОСОБА_1 було видано кредит                  у розмірі 2 217 грн. 59 коп. (кредитний договір № DNXRRX99400062). З моменту оформлення кредиту погашення не проводилися. На час подачі заяви заборгованість по кредиту становить 11 252 грн. 93 коп.

13 січня 2010 року в Дніпропетровське регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою ОСОБА_1 з інформацією про те, що він кредит не отримував, про кредит дізнався від співробітників банку.

Відповідач по факту оформленого кредиту пояснив, що в серпні 2007 року він втратив паспорт на своє ім’я НОМЕР_1, виданий 07.06.2004 року Магдалинівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 07.04.2008 року відповідач отримав новий паспорт                     НОМЕР_2, виданий Магдалинівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Так само встановлено, що наданий 05.09.2007 року паспорт при оформленні кредиту дійсно раніше належав відповідачеві, проте фотографії позичальника на ксерокопії паспорта                              в кредитному досьє не є фотографією ОСОБА_1

Позивач вважає договір таким, що підлягає визнанню недійсним у зв’язку з тим,                 що відповідач договір не підписував і кредитних коштів за цим договором не отримував, тому просить суд визнати вказаний кредитний договір недійсним.

В судове засідання представник позивача не з’явився, прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

05 вересня 2007 року на ім’я ОСОБА_1 було видано кредит у розмірі                          2 217 грн. 59 коп. згідно кредитного договору № DNXRRX99400062 від 05.09.2007 року (а. с. 6).

Кредит видано згідно паспорту на ім’я ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 07.06.2004 року Магдалинівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області                   (а. с. 7, 8)

В заяві відповідача від 13.01.2010 року вказано, що в серпні 2007 року він втратив паспорт на своє ім’я НОМЕР_1, виданий 07.06.2004 року Магдалинівським РВ ГУМВС України               в Дніпропетровській області. 07.04.2008 року відповідач отримав новий паспорт                                    НОМЕР_2, виданий Магдалинівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Договір не підписував і кредитних коштів за цим договором не отримував (а. с. 3).

Відповідач 07.04.2008 року отримав новий паспорт НОМЕР_2, виданий Магдалинівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а. с. 9).

За таких обставин, позовні вимоги позивача необхідно задовольнити, визнавши кредитний договір недійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224, 226  ЦПК України, ст. ст. 203-215 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»                   до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору   - задовольнити.

    Кредитний договір № DNXRRX99400062 від 05.09.2007 року, укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та  невідомою особою від імені ОСОБА_1 – визнати недійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження               і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому                        ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                               Т.А.Ковальчук