Справа №22- 6536 Головуючий 1 інстанції Іванов В.М
Категорія 21 Доповідач Круглікова К.С.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2006 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючої Круглікової К.С.
Суддів Новосядлої В.М.
Прокопчук Л.М.
При секретарі Коваленко Т.
За участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційні скарги ОСОБА_1, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька на рішення Петровського районного суду м. Донецька суду від 10 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди ,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про стягнення моральної шкоди в сумі 70 000 грн., яку йому спричинено внаслідок професійного захворювання в період роботи на підприємствах вугледобувної промисловості .При цьому посилався на те, що висновком МСЕК від 16.11.2005 року йому було встановлено 45% втрати професійної працездатності з визнанням інвалідності третьої групи.
Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 10 травня 2006 року з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду в сумі 18 000 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, оскільки суд не в повному обсязі з"ясував всі обставини по справі і встановлюючи розмір відшкодування шкоди не прийняв до уваги фізичний характер його страждань, характер немайнових втрат, які він зазнає з причини захворювання , яке він отримав під час роботи на підприємствах вугледобувної промисловості . Просив рішення суду змінити і стягнути на його користь 70 000 грн.
В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька ставить питання про скасування рішення , посилаючись на те, що позивач не довів факту спричинення йому моральної шкоди , оскільки висновок МСЕК про втрату професійної' працездатності та інвалідність сам по собі не є доказом спричинення потерпілому моральної шкоди, , крім того посилались на те, що Законом України „Про державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 ст. 1( в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей) , підпункту „є" п.1, ч.1,ст. 21, ч.3 ст. 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності".
Заслухавши суддю-доповідача , пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає , що апеляційні скарги ОСОБА_1 та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька підлягають частковому задоволенню , а рішення суду зміні з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені як факт втрати позивачем 45 % професійної працездатності та встановлення йому третьої групи інвалідності, так і факт спричинення ОСОБА_1 цим моральної шкоди у зазначеному вище розмірі.
З урахуванням зазначених обставин апеляційний суд вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності" у разі настання страхового випадку Фонд зобов'язаний відшкодувати потерпілому моральну шкоду , до чого і зобов'язав його суд.
Однак з висновком суду щодо визнання розміру стягнутої моральної шкоди апеляційний суд не може погодитися.
Відповідно до роз'яснень викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань , з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема , враховуються характер і тривалість страждань , стан здоров'я потерпілого , тяжкість завданої травми , наслідки тілесних ушкоджень , істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Визначивши розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди , суд повинен навести в рішенні відповідні мотиви.
Ухвалюючи рішення про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька на користь ОСОБА_1 18 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, суд не навів мотивів саме такого розміру відшкодування , а тому апеляційний суд вважає за можливе зменшити розмір стягнутої моральної шкоди до 12 000 грн.
Оскільки судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи в частині розміру відшкодування моральної шкоди , рішення суду в цій частині підлягає зміні на підставі п.1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.
Інші доводи апеляційних скарг необгрунтовані і не спростовують висновків суду.
На підставі Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21 грудня 2005 року з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у Петровському районі м. Донецька підлягає стягненню 1 гривня 50 копійок.
Керуючись статтями 309, 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд
ВИРІШИВ:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька задовольнити частково.
Рішення Петровського районного суду м. Донецька від 10 травня 2006 року змінити, розмір моральної шкоди , що підлягає стягненню з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька на користь ОСОБА_1, зменшити до 12 000 грн.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 1 гривня 50 копійок ( дотримувач : Державне підприємство „Судовий інформаційний центр" , КОД ЄДРПОУ : 30045370, р\р 26001014180002, Банк відкрите акціонерне товариство „Банк Універсальний" м. Львів, МФО банку : 325707).
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.