Справа № 2-2077/10

                                            У  Х  В  А  Л  А

                                      судового  засідання

04 серпня 2010 року  Шевченківський районний суд м.Львова в складі :      

                  головуючого – судді           Едера П.Т.

при секретарі                       Безанюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк «Дністер», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛьвівТоргРоздріб» про захист прав споживача, стягнення пені, відшкодування упущеної вигоди,

                                                              в с т а н о в и в :

         В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ СКБ «Дністер», третя особа ТзОВ «ЛьвівТоргРоздріб» про захист прав споживача, стягнення пені, відшкодування упущеної вигоди.

         В судовому засіданні представник відповідача ВАТ СКБ «Дністер»,  Манзяк О.О. заявив клопотання про зупинення провадження по справі, котре обґрунтовує тим, що   у Господарському суді Львівської області перебуває на розгляді справа №13/129за позовом ТзОВ «ЛьвівТоргРоздріб» до ВАТ СКБ «Дністер», щодо зміни Управителя Фонду фінансування будівництва. Згідно з Постановою Правління Національного банку України №128 від 13.03.2010 р. з 15 березня 2010 р., відкликано банківську ліцензію, ініційовано Національним банком України процедуру ліквідації відповідача - ВАТ СКБ «Дністер» та призначено ліквідатора. Згідно до Гл. 2 п.2.7. Правил Фонду фінансування будівництва від 12.09.2006 року, у разі ліквідації Управителя всі права та зобов'язання Управителя перед Довірителями переходить до нового Управителя, визначеного забудовником та погодженого із Довірителями. Відповідно до ч. 1 ст. 23 «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» за рішенням суду фонд фінансування будівництва може бути переданий в управління іншій фінансовій установі. Договором із забудовником встановлено обов'язок Банку виконати певну дію, інвестувати будівництво квартири, на користь третьої особи, що підпадає під дію ч. 1 ст. 636 ЦК України. Договір із забудовником є договором на користь третьої особи і має основні властивості трьохстороннього договору, тобто учасниками трьохсторонніх цивільних відносин є ВАТ СКБ «Дністер», ТзОВ «ЛьвівТоргРоздріб» та фізичною особою ОСОБА_1. Вимагати виконання договору на користь третьої особи може, як Банк, який його уклав, так і особа в користь якої укладений цей договір і яка не приймала безпосередньо участі в його укладанні. Просить клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ СКБ «Дністер», третя особа - ТзОВ «ЛьвівТоргРоздріб».

            Позивач та його представник проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечили. Представник позивача пояснив, що розгляд  у Господарському суді Львівської області справи за позовом ТзОВ «ЛьвівТоргРоздріб» до ВАТ СКБ «Дністер» , щодо зміни Управителя Фонду фінансування будівництва жодним чином не перешкоджає розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ СКБ «Дністер», третя особа ТзОВ «ЛьвівТоргРоздріб» про захист прав споживача, стягнення пені, відшкодування упущеної вигоди, оскільки рішення Господарського суду у справі на яку покликається відповідач не впливатиме в подальшому на процес виконання рішення  суду у даній справі.

          Заслухавши думку представників сторін оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ВАТ СКБ «Дністер»,  Манзяка О.О.  про зупинення провадження по справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Так предметом розгляду справи являються обставини, щодо зобов’язань між стороною позивача та відповідача, котрі виникли  під час дії договору між сторонами до процедури ліквідації відповідача. А тому суд не вбачає, що обставини, котрі будуть встановлені Господарським судом Львівської області при розгляді справи за позовом ТзОВ «ЛьвівТоргРоздріб» до ВАТ СКБ «Дністер», щодо зміни Управителя Фонду фінансування будівництва можуть перешкоджати розгляду даної справи. На день розгляду справи ліквідацію, злиття, приєднання, поділ, перетворення відповідача у встановленому законом порядку не завершено, а тому покликання представника відповідача у клопотанні на п.2 ч.1 ст. 201 ЦПК України, котрим визначено обов’язок суду зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі  є безпідставним.

          Крім того, суд приходить до висновку, що в разі задоволення позовних вимог, у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ СКБ «Дністер», третя особа ТзОВ «ЛьвівТоргРоздріб» про захист прав споживача, стягнення пені, відшкодування упущеної вигоди, сторони не будуть позбавлені можливості на звернення про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

           Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК  України,

                                                                  у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ВАТ СКБ «Дністер», Манзяка О.О. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк «Дністер», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛьвівТоргРоздріб» про захист прав споживача, стягнення пені, відшкодування упущеної вигоди - в і д м о в и т и.

           Ухвала оскарженню не підлягає.

            Суддя                                                                                Едер П.Т.