В И Р О К

                                                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                                                                                                                                                                                  

                                                                                                                              Справа-1-4-10 рік

       21 липня 2010 року                                                                                          м.Радомишль

     Радомишльський районнний суд Житомирської області,в складі: головуючого –

судді: Свінцицького Л.В.

при секретарях:Малашевській І.В.та Монастирській Я.О.

з участю прокурора:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду  м.Радомишль справу по обвинуваченню:  

                                                                                     ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2    

                                                                                     народження,уродженки АДРЕСА_1 району,проживаючої в

                                                                                     АДРЕСА_2 громадянки

                                                                                     України,вдови,з середньо- спеціальною

                                                                                    освітою, не працюючої, раніше  не судимої,

   у вчинені  злочинів,передбачених ч.1 ст.364,ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 та ст.366 ч.2 КК України,-

                                                            В С Т А Н О В И В :

    У ст. 68 Конституції України зазначено, що кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

    Частиною 4 ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що сільский голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Статтею 76 цього ж Закону встановлено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України.

В супереч зазначеному, підсудна ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови АДРЕСА_3 будучи, відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинила злочини у сфері службової діяльності.

В 2006 році,у невстановленому місці, підсудна ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах окремих громадян, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги ч.2 ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, згідно яких рішення ради приймається більшістю голосів від її загального складу, склала і видала завідомо неправдиві документи:

- рішення Раковицької сільської ради від 24.01.2006 року про надання погодження щодо відведення земельних ділянок у власність окремих громадян, чим самовільно надала дозвіл на виготовлення проектної документації щодо відведення земельних ділянок на АДРЕСА_3 громадянам: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

В 2007 році,у невстановленому місці, підсудна ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах окремих громадян, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги ч.2 ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, згідно яких рішення ради приймається більшістю голосів від її загального складу, склала і видала завідомо неправдиві документи:

- рішення Раковицької сільської ради від 14.08.2007 року про надання погодження щодо відведення земельних ділянок у власність окремих громадян, чим самовільно надала дозвіл на виготовлення проектної документації щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку,господарських будівель та споруд на АДРЕСА_3 громадянам: ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17;

- рішення Раковицької сільської ради від 30.10.2007 року про надання погодження щодо відведення земельних ділянок у власність окремих громадян, чим самовільно надала дозвіл на виготовлення проектної документації щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку,господарських будівель та споруд на АДРЕСА_3 громадянам: ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21

В 2008 році,у невстановленому місці, підсудна ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах окремих громадян, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги ч.2 ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, згідно яких рішення ради приймається більшістю голосів від її загального складу, склала і видала завідомо неправдиві документи:

- рішення Раковицької сільської ради від 14.03.2008 року про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, громадянинові ОСОБА_22, чим самовільно надала дозвіл на виготовлення проектної документації щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_3 вказаному громадянину;

- рішення Раковицької сільської ради від 22.05.2008 року про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,  чим самовільно надала дозвіл на виготовлення проектної документації щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_3 вказаним громадянам;

- рішення Раковицької сільської ради від 22.05.2008 року про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянину ОСОБА_26, чим самовільно надала дозвіл на виготовлення проектної документації щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_3 вказаному громадянину;

- рішення 17 сесії 5 скликання Раковицької сільської ради від 22.05.2008 року без номру,»Про надання дозволу на роботу Негребівського родовища доломітів»,чим самовільно надала дозвіл ЗАТ «Укргеолбудм» м.Києва на видобування корисних копалин,в тому числі буріння двох свердловин  Негребівського родовища доломітів,що знаходяться на земельній ділянці площею 54 га на АДРЕСА_3,хоча таке рішення депутатами ОСОБА_4 не приймалося.

- рішення Раковицької сільської ради від 16.10.2008 року про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які безоплатно передаються у власність громадянам ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_22, чим самовільно затвердила вказану проектну документацію й безкоштовно передала зазначені земельні ділянки вказаним громадянам у приватну власність;

- рішення Раковицької сільської ради від 16.10.2008 року про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які безоплатно передаються у власність громадянину ОСОБА_27, чим самовільно затвердила вказану проектну документацію й безкоштовно передала зазначені земельні ділянки вказаному громадянину у приватну власність;

 - рішення Раковицької сільської ради від 30.10.2008 року про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянинові ОСОБА_28, чим самовільно надала дозвіл на виготовлення проектної документації щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_3 вказаному громадянину;

- рішення Раковицької сільської ради 19.12.2008 року про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які безоплатно передаються у власність громадянам ОСОБА_28, ОСОБА_29, чим самовільно затвердила вказану проектну документацію й безкоштовно передала зазначені земельні ділянки вказаним громадянам у приватну власність, хоча вищеперераховані рішення депутатами вказаної ради не приймалися.

В подальшому, на підставі вищезазначених підроблених рішень, вказані вище  громадяни отримали право власності на земельні ділянки на території  АДРЕСА_3 внаслідок чого незаконно відчужено 6,3188 га. земель державної власності, загальною вартістю 220 тис. грн., чим державі заподіяно тяжкі наслідки.

- рішення Раковицької сільської ради 19.12.2008 року про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які безоплатно передаються у власність громадянам ОСОБА_30,ОСОБА_21,ОСОБА_31,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_26,ОСОБА_18,ОСОБА_10,ОСОБА_19,ОСОБА_11,ОСОБА_20,ОСОБА_32,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,чим самовільно затвердила вказану проектну документацію й безкоштовно передала зазначені земельні ділянки вказаним громадянам у приватну власність, хоча вищеперераховані рішення депутатами вказаної ради не приймалися.

В подальшому, на підставі вищезазначених підроблених рішень, вказані вище громадяни отримали право власності на земельні ділянки на території  АДРЕСА_3 внаслідок чого незаконно відчужено 4,7 га. земель державної власності.

    В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні  злочинів передбачених ст.364 ч.1,ст.366 ч.1,ст.364 ч.2 та ст.366 ч.2 КК України,не визнала,пояснила суду,що з березня 1998  року по квітень 2009 року,вона працювала на посаді сільського АДРЕСА_4.Вона головувала на всіх сесіях,всі питання про виділення земельних ділянок громадянам голосувались на сесіях,рішення вона виготовляла особисто,підписувала їх,ставила печатки і видавала громадянам. Також на сесії приймалось рішення про надання дозволу ВАТ «Укргеолобуд» на видобування корисних копалин. Їх представник сам виготовив рішення,яке вона особисто підписала і поставила печатку. Рішення ніде не реєструвались тому,що вона працювала і за секретаря,виконувала великий об»єм роботи,і не встигала реєструвати почту.

    Невизнання своєї вини підсудною ОСОБА_4,суд розцінює як обраний підсудною незабороненим законом спосіб захисту від пред»явленого обвинувачення з метою уникнення покарання та його пом»якшення за скоєне. Незважаючи на таку позицію підсудної,її винуватість у інкримінованих їй злочинах повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами,зокрема показаннями свідків,речовими доказами,письмовими документами наявними у матеріалах справи,зібраними з дотриманням вимог чинного кримінально-процесуального закону.

    Свідок ОСОБА_33суду показала,що про виділення 90 га під земельні ділянки вона як депутат сільської ради не голосувала.

    Свідок ОСОБА_34суду показав,що на сесіях 24.01.06 р.,14.08.2007 р.,25.05.16.10.2008 року про виділення громадянам 90 га під земельні ділянки він як депутат сільської ради не голосував,призвіщ таких не пам»ятає,дані питання на розгляд сесії не виносились.

    Свідок ОСОБА_35суду показав,що на сесіях 30.10.07 р.,14.08.2007 р.,22.05.2008 року про виділення громадянам земельних ділянок він як депутат сільської ради не голосував,тому ,що дані питання на розгляд сесії не виносились.

    Свідок ОСОБА_26суду показав,що звернувся до підсудної по виділення земельних ділянок під будівництво для 20 чоловік.Через деякий час ОСОБА_4дала йому рішення сесії про виділення  громадянам земельних ділянок.

    Свідок ОСОБА_36суду показав,що на сесіях 19.12.08 р.,24.01.2006  року про виділення громадянам земельних ділянок він як депутат сільської ради не голосував,тому ,що дані питання на розгляд сесії не виносились.

    Свідок ОСОБА_37суду показала,що на сесіях в 2006  році про виділення громадянам земельних ділянок вона як депутат сільської ради не голосувала,тому ,що дані питання на розгляд сесії не виносились.

    Свідок ОСОБА_38суду показала,що на сесії в 2006  році про виділення громадянам 90 га під земельні ділянки вона як депутат сільської ради не голосувала,тому ,що дане питання на розгляд сесії не виносилось.

    Свідок ОСОБА_39суду показала,що на сесіях 24.01.2006  р.,19.12.08 р.,16.10.08 р.,14.03.08 р.,25.05.08 р.,про виділення громадянам земельних ділянок вона як депутат сільської ради не голосувала.

    Свідок ОСОБА_40суду показав,що на сесіях 30.10.2007  р.,19.12.08 р.,22.05.08 р.,29.12.08 р.,про виділення громадянам земельних ділянок він як депутат сільської ради не голосував,такі питання на розгляд сесії не виносились.

    Свідок ОСОБА_41суду показав,що про виділення 90 га під земельні ділянки він як депутат сільської ради не голосував.

    Свідок ОСОБА_42суду показала,що вона допомагала підсудній виготовляти протоколи рішень сесій сільської ради.Протоколи вона писала зі слів підсудної.

    З оголошених судом в порядку ст.306 КПК України показань свідка ОСОБА_43вбачається,що він в травні 2008 року,передав підсудній прохання ЗАТ «Укргеолбудм» про надання дозволу на буріння свердловин в Негребівському родовищі доломітів.Через деякий час він приїхав до ОСОБА_48.і вона йому дала на руки рішення сесії про надання такого дозволу.

    З оголошених судом в порядку ст.306 КПК України показань свідків ОСОБА_44,ОСОБА_45вбачається,що вони не голосували на сесіях Раковицької сільської ради про надання дозволу ЗАТ «Укргеолбуд» на видобування корисних копалин Негребівського родовища доломітів.(т-1 а.с.85-86,99).

    З оголошених судом в порядку ст.306 КПК України показань свідків ОСОБА_46,ОСОБА_47вбачається,що вони не голосували на сесіях Раковицької сільської ради про надання земельних ділянок ОСОБА_28та ОСОБА_29.(т-2 а.с.51-53,20-22)    

     З оголошених судом в порядку ст.306 КПК України показань свідків ОСОБА_16,ОСОБА_9,ОСОБА_31вбачається,що вони дійсно отримали земельні ділянки із АДРЕСА_3.(т-4 а.с.23-28,).

             Присягою ОСОБА_4 як сільського голови від 7 червня 2006 року;(т-1 а.с.27)

            Листом ЗАТ „Укргеолбудм” до Раковицької сільської ради від 15.05.2008 року про надання дозволу на проведення рекогносцирувальних робіт та буріння двох свердловин з метою визначення можливості селективної розробки Негребівського родовища доломітів,

                                                          (т-1 а.с. -116)

             Рішенням Раковицької сільської ради 17 сесії від 22 травня 2008 року „Про надання ЗАТ «Укргеолбуд» дозволу на роботу Негребівського родовища доломітів.(а.с.т-1 а.с.117 )

               Протоколами засідань депутатів Раковицької сільської ради від 30.10.2007 року, 22.05.2008 року, 16.10.2008 року, 15.12.2008 року .(т-4, а.с. -115-189)

            Державними актами на право власності на земельні ділянки на громадян, чим підтверджено факт передачі вказаних ділянок у приватну власність громадян;(т-2, а.с.– 217-235)

            Рішеннями Раковицької сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації та про затвердження такої документації, які є підробленими(складеними і виданими незаконно), в дійсності не приймалися депутатами ради;(т-2, а.с.236-250, а.с.1-19)

           Державними актами на право власності на земельні ділянки  громадян, чим підтверджено факт передачі вказаних ділянок у приватну власність громадян;(т-6, а.с.– 73-76, 86-87)

            Рішеннями Раковицької сільської ради,які є підробленими(складеними і виданими незаконно), в дійсності не приймалися депутатами ради;(т-6, а.с. –65-72, 88-90, 95)

   За місцем проживання підсудна характеризується з позитивної сторони.

                              (т-6 а.с.108)

         Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудної ОСОБА_30.в зловживанні службовим становищем,тобто в умисному,в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби,що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам,

В службовому підробленні,складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих документів,в зловживанні службовим становищем, тобто умисному в інтересах третіх осіб, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам держави, які полягають у заподіянні матеріальних збитків на суму, що в двісті п’ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян,в службовому підробленні, тобто умисному складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам держави, які полягають у заподіянні матеріальних збитків на суму, що в двісті п’ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян,і такі її дії кваліфікує за ч.1 ст.364,ч.1 ст.366,ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

         Призначаючи покарання ОСОБА_4,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених нею злочинів,особу підсудної,її вік,позитивну характеристику,що вона вдова,хворіє онкологічним захворюванням,має на утриманні престарілу матір,раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності,і обираючи таку у відповідності до ст.65 КК України у вигляді позбавлення волі,суд приходить до висновку про можливість примінити до неї ст.75 КК України,і звільнити її від відбування основного покарання встановивши максимальний іспитовий строк і таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення підсудної та попередження нових злочинів,з позбавленням її права займати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції,та займати виборчі посади в органах місцевого самоврядування.

      Крім того,суд застосовує до підсудної ОСОБА_4.ст.54 КК України.

     Обставин,які обтяжують або пом»якшують покарання підсудній  в судовому  засіданні не встановлено.

      Речові докази по справі:копії документів,державні акти, суд залишає при матеріалах справи.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.323,324  КПК України суд ,

                                                        З А С У Д И В :

      ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.364 ч.1 КК України,і призначити їй покарання у вигляді ШЕСТИ місяців арешту,з позбавленням її права займати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та займати виборчі посади в органах місцевого самоврядування строком на ОДИН рік,визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України,і призначити їй покарання у вигляді 510 гривень штрафу,з позбавленням її права займати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями,та займати виборні посади  в органах місцевого самоврядування строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців,визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.364 ч.2 КК України,і призначити їй покарання у вигляді П"ЯТИ років позбавлення волі,з позбавленням її права займати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями  та займати виборчі посади в органах місцевого самоврядування строком на ТРИ роки,і на підставі ст.54 КК України,позбавити її 9 рангу 4 категорії посади державного службовця,визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.366 ч.2 КК України,і призначити їй покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі,з позбавленням її права займати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями,та займати виборні посади  в органах місцевого самоврядування строком на ДВА роки.

      Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України,за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,ОСОБА_4 остаточно вважати засудженою на П"ЯТЬ років позбавлення волі,з позбавленням її права займати посади пов»зані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та займати виборні посади  в органах місцевого самоврядування строком на ТРИ роки,і на підставі ст.54 КК України,позбавити її 9 рангу 4 категорії посади державного службовця.

      На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4від відбування основного покарання з іспитовим строком на ТРИ роки.

      Згідно ст.76 КК України покласти на неї такі обов"язки :

-     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-     не виїзджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

     Запобіжний захід ОСОБА_4до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

      Речові докази по справі: копії документів,державні акти, суд залишає при матеріалах справи.

     Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської  області через Радомишльський районний  суд протягом п"ятнадцяти діб після його проголошення.

     Суддя Радомишльського

     районного суду                                                                                 Л.В.Свінцицький