Справа № 2-5513/2010р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
27 липня 2010р. Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Є.В. Чайченко
за участю секретаря - Х.О. Богуславській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісочинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок як за забудовником,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «Б-1» з підвалом літ. «пд» розміром 10.87х11,97м з тамбуром літ. «б» та зі світелкою літ. «б-1» розміром 3,25х3.95м житловою площею 63.30кв.м. загальною площею 157,30кв.м. і господарчі будівлі: літню кухню літ. «Д» розміром 5,0х5.90м, сарай літ. «Ж» розміром 3,90х5,0м, навіс літ. «И» розміром 3.98х9,50м., навіс літ. «Н» розміром 2,50х4,10м, навіс літ. «М», навіс літ. «Е», літній душ літ. «О» розміром 1,80х2,70м, вбиральню літ. «Л», каналізаційну яму літ. «П», розташованих по АДРЕСА_1 як за забудовником. При цьому позивач свої позовні вимоги обґрунтував тим, що житловий будинок за вказаною вище адресою був зареєстрований за ним в КП «ХРБТІ» згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.07.2000 року Другою Державною нотаріальною конторою Харківського району. Як власник житлового будинку і маючи велику сім’ю, у позивача виникла необхідність у розширенні існуючих житлових умов і з цією метою останній самовільно, без належного дозволу та відповідним чином затвердженого проекту зніс старий житловий будинок і побудував новий будинок літ. «Б-1» з прилежними до нього господарчими будівлями, які за технічним висновком відповідають встановленим нормам ДБН, але порушують права та інтереси власників сусідніх садиб. Також позивач пояснив, що власники сусідніх садиб не заперечують проти збереження самовільно зведених позивачем будівель, про що надали письмові заяви від свого імені. Позивачу був наданий дозвіл на збереження самовільно зведених житлового будинку і надвірних будівель рішенням виконкому Пісочинської селищної ради, але оформити право власності рекомендовано відповідно до чинного законодавства, що змушує позивача звернутися до суду.
У судове засідання з’явився позивач ОСОБА_1 і повністю підтримав позивні вимоги.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позивні вимоги визнала у повному обсязі, заперечення суду не надавала, пояснюючи, що на житловий будинок не претендує.
Відповідач – Пісочинська селищна рада у судове засідання не з’явився, згідно листа № 96 від 25.01.2010р. виконком з вимогами позивача погодився, заперечення суду не надавали і просили розглянути справу за відсутності їх представника.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, а також перевіривши й оцінивши надані позивачем докази в їхній сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки № 344, виданої КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 15.06.2009р., житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований на праві приватної власності за позивачем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину з законом, виданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району 04.07.2000 року, що підтверджено копією свідоцтва та довідкою БТІ (а.с. 5, 7).
Згідно матеріалів технічної інвентаризації станом на 15.06.2009р., проведеної КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєстрований в бюро житловий будинок знесений і натомість нього зведений житловий будинок новий літ. «Б-1» з прилежними до нього господарчими будівлями, побудований господарчим способом за власні кошти власника домоволодіння, що також підтверджується довідкою з БТІ (а.с. 7).
Згідно акту обстеження самочинно збудованих житлового будинку та господарчих будівель і споруд на садибі за адресою: АДРЕСА_1, проведеного КП «Архітектурне бюро Харківського району» і погодженого 23.06.2008 року членами комісії: начальником відділу містобудування та архітектури Харківської РДА; начальником управління Держкомзему у Харківському районі; головним лікарем санітарно-епідеміологічної станції Харківського району; начальником Харківського районного управління ГУ МНС України в Харківській області і інженером КП «Архітектурне бюро Харківського району» встановлено, що житловий будинок літ. «Б-1» з підвалом літ. «пд» з тамбуром літ. «б» та зі світелкою літ. «б-1» житловою площею 63.30кв.м. загальною площею 157,30кв.м. і господарчі будівлі: літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Ж», навіс літ. «И», навіс літ. «Н», навіс літ. «М», навіс літ. «Е», літній душ літ. «О», вбиральня літ. «Л», каналізаційна яма літ. «П», за вказаною вище адресою зведені самовільно без належного дозволу та відповідного проекту, з порушенням будівельних, санітарних та протипожежних норм згідно вимог ДБН 360-92**, чим порушують права та інтереси власників сусідніх садиб по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3, тому збереження будівель можливе за умови надання письмових згод від власників зазначених садиб, про що свідчить копія висновку (а.с. 8-14).
Власниками сусідніх садиб АДРЕСА_2 – ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та АДРЕСА_3 – ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в с. Пісочин надані письмові заяви від 23.01.2008р. і від 14.04.2008р., де вони погоджується із збереженням самовільних будівель на земельній ділянці НОМЕР_1, на якій власником домоволодіння є ОСОБА_1, будь-яких претензій з цього приводу не мають, про що свідчать їх заяви, посвідчені головою Пісочинської селищної ради. (а. с. 19, 20, 21).
Зокрема, рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району і області ХХІУ сесії У скликання від 15.01.2009р. ОСОБА_1 надано дозвіл на збереження самовільно зведених житлового будинку літ. «Б-1» з прилежними до нього господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 15).
У відповідності зі ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли від дня вступу їх у чинність.
Житловий будинок з надвірними будівлями зведений на протязі 1987-2001 років на теперішній час завершений будівництвом і готовність його складає 100 відсотків.
Згідно зі ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту закінчення будівництва (створення майна).
У відповідності до ст. 60 ЦПК України суду надані належні документальні докази, які підтверджують створення саме ОСОБА_1 житлового будинку та господарчих будівель на земельній ділянці, користувачем якої він є та за власні кошти, про що свідчать квитанції на придбання будівельних матеріалів та оплату будівельних робіт (а.с. 28-40).
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 328 ч. 2 ЦК України 2. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як вбачається з ч.1 ст. 376 ЦК України «Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Частиною 3 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Частиною 5 ст. 376 ЦК України регламентована вимога як власника так і користувача земельної ділянки, за якою суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Судом не знайдено порушення позивачем прав та законних інтересів третіх осіб при набутті ним права особистої власності, дане право ніким не оспорюється, не спростовано будь-якими документами.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно зведений житловий будинок та господарчі будівлі за вказаною вище адресою, як за забудовником, оскільки це надасть йому можливість розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати за розгляд цивільної справи сплачені позивачем на користь держави у повному обсязі, тому стягненню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 61, 131, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 328, 331, 376 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «Б-1» з підвалом літ. «пд» розміром 10.87х11,97м з тамбуром літ. «б» та зі світелкою літ. «б-1» розміром 3,25х3.95м житловою площею 63.30кв.м. загальною площею 157,30кв.м. і господарчі будівлі: літню кухню літ. «Д» розміром 5,0х5.90м, сарай літ. «Ж» розміром 3,90х5,0м, навіс літ. «И» розміром 3.98х9,50м., навіс літ. «Н» розміром 2,50х4,10м, навіс літ. «М», навіс літ. «Е», літній душ літ. «О» розміром 1,80х2,70м, вбиральню літ. «Л», каналізаційну яму літ. «П», розташованих по АДРЕСА_1 як за забудовником.
Зобов’язати КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати рішення суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1ї інстанції може бути подано протягом 10ти днів від дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чайченко Є.В.
Рішення набрало законної чинності.
Оригінал рішення зберігається в матеріалах цивільної справи № 2-5513/2010р.
Суддя Харківського Районного
суду Харківської області Чайченко Є.В.