ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2006 р. | № 53/141-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги О.Ф.- головуючого, Рибака В.В., Кота О.В., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 26 травня 2006 року у справі № 53/141-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Таміра” до приватного підприємства (далі - ПП) “ПАП-Сервіс” про захист права користування земельною ділянкою
за участю представників:
скаржника –Авраменка С.В., Тараненка І.М.;
позивача –Вєдєньйова М.М.;
відповідача –не з’явились;
встановив:
Рішенням господарського суду Харківської області від 26 травня 2006 року (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено частково; визнано за ТОВ “Таміра” право оренди земельної ділянки по вул. Клочковській, 197, загальною площею 2,2436 га (в тому числі: ділянка “Б” –площею 0,0001 га, ділянка “В”- площею 0,0861 га, в межах червоних ліній вул. Клочківської, без права капітальної забудови), до 1 грудня 2010 року для будівництва торговельного центру “Будинок електроніки”, гостьової автостоянки, РП та ТП, насосної станції водозниження існуючого житлового кварталу та інженерних споруд (дизельна та ін.), (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об’єкту до 01.12.2055 р., згідно технічної документації по встановленню (відновленню) в натурі меж земельної ділянки –відповідно до умов договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ “Таміра” та Харківською міською радою від 28 березня 2006 року та зареєстрованого в Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в державному реєстрі земель 28 березня 2006 року за № 140667100046; в решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення як таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та передати справу на новий розгляд.
Заслухавши пояснення представників позивача та скаржника, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставини справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 12 Земельного кодексу України повноваження в сфері земельних відносин на території міста належать міським радам, які і здійснюють повноваження з розпорядження землями територіальних громад, передачі, наданню земельних ділянок фізичним і юридичним особам та їх вилученню із земель комунальної власності.
Відповідно до ст. 32 Закону України “Про власність” суб’єктами права комунальної, державної власності на землю на території міста є міські ради.
Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.
Доводи скаржника –Харківської міської ради про те, що спір щодо визнання права оренди земельної ділянки повинен розглядатися за участю власника земельної ділянки територіальної громади в особі міськради заслуговують на увагу.
Однак, місцевий господарський суд на вказані обставини уваги не звернув, Харківську міську раду до участі у справі не залучив.
Враховуючи, що суд прийняв рішення щодо прав і обов’язків особи, яка не була залучена до участі у справі, судове рішення визнати законним не можна, тому воно підлягає скасуванню, а справа – передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Крім того, вирішуючи спір, господарський суд не дав належної оцінки рішенням Харківської міської ради, на підставі яких передано земельні ділянки в оренду, а саме не з’ясовано до якої категорії земель відноситься оспорювана земельна ділянка та чи відповідає цільовому призначенню використання позивачем вказаної земельної ділянки.
Господарським судом не досліджувалось питання чи відповідає вибраний позивачем спосіб захисту цивільного права, а саме - “визнання права”, на застосуванні якого наполягає останній, самому характеру можливого порушеного права відповідно до ст. 1, 12 ГПК України.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції передчасно прийняв рішення, не врахувавши вимог Закону та не дослідивши всіх обставин справи.
Наведене свідчить, що винесене судове рішення підлягає скасуванню, а справа —направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір у відповідності з обставинами справи і вимогами закону.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
постановив:
Касаційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2006 р. у справі № 53/141-06 скасувати.
Справу № 53/141-06 передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.
Головуючий суддя О.Шульга
Суддя В. Рибак
Суддя О. Кот