Справа № 2-193/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М   У К Р А Ї Н И

3 серпня 2010 року     Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі :  головуючого судді Шумченко Л.В.,

                при секретарі -        Федоровій Г.В.,                  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі суду  в місті Ровеньки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач відділ РАЦС Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області,  про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що з травня  2007 року вона стала зустрічатися з відповідачем ОСОБА_2, періодично він по декілька днів проживав у її батьків, а з 3 листопада 2007 року вона проживала з ним однією сім’єю у його бабки. В той час вони жили на його зарплату, тому що позивачка навчалася, не працювала і власного доходу не мала. Тобто, в той час вона знаходилась на утриманні відповідача. Крім того, відповідач  подарував позивачці золоті сережки, зимове взуття, вона купляла собі на ці гроші з його відома деяку білизну. 25 грудня 2007 року позивачка вернулася до своїх батьків і відповідач знову став періодично ночувати вдома у позивачки з нею, так як у позивачки не склалися стосунки з бабкою відповідача. З липня 2007 року  позивачка почала вступати у статеві стосунки з відповідачем. 31 січня 2008 року вона зрозуміла, що вагітна, сказала про це відповідачу, вони удвох відвідали жіночу консультацію. Лікар підтвердив вагітність 4-5 неділь. Відповідач запропонував позивачці перервати вагітність. Вона пообіцяла йому  подумати та порадитись з матір’ю. Батьки заборонили позивачці переривати вагітність, вони з відповідачем посварились з цього приводу, і з лютого 2008 року він перестав до неї ходити, а тільки інколи дзвонив та питав про її здоров’я. ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка народила дочку ОСОБА_3 та зареєструвала її на своє прізвище. Відповідач  відмовився зареєструвати дитину разом, мотивуючи це тим, що  це вона захотіла дитину, а не він. З липня 2007 року до цих пір у позивачки не було іншого чоловіка, з яким би вона вступала у статеві стосунки, крім відповідача, тому вона впевнена, що дитина є дочкою відповідача і бажає, щоб він був зареєстрований батьком дитини. Вона завагітніла під час їх спільного проживання.  Просила  встановити, що ОСОБА_2 є батьком її дочки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, зобов’язати відділ РАЦС Ровеньківського  міського управління юстиції Луганської області внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 15 від 10 жовтня 2008 року, вказавши батьком дитини  відповідача та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі ј частини усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що  вона наприкінці 2007 року проживала однією сім’єю з відповідачем, мала з ним  інтимні стосунки. Дитина, яка народилася, є його рідною дочкою. Але відповідач відмовляється визнавати дитину своєю, матеріально не допомагає її утримувати. Всі заперечення відповідача щодо визнання батьківства вважає необґрунтованими. Просила задовольнити заявлений нею позов у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити. Суду пояснив, що він дійсно у кінці 2007 року мав  близькі стосунки з ОСОБА_1, але на початку 2008 року ці стосунки було розірвано, тому він вважає, що ця дитина не його. Позивачка спілкувалася з іншими чоловіками, так на святкуванні Нового 2008 року вона спілкувалася з хлопцем, тому дитина могла народитися і від іншого.

Представник співвідповідача в судове засідання не з’явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Подала до суду письмову заяву, у якій справу просила розглядати без її участі, справу розглянути на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є знайомою  ОСОБА_1, яка з травня 2007 року почала зустрічатися з ОСОБА_2 Іноді вони ночували у неї вдома. Все літо до осені ОСОБА_2 жив дома у ОСОБА_1  У листопаді 2007 року ОСОБА_1 стала жити у ОСОБА_2 в будинку у його бабки. Перед новим роком вона звідти пішла. На святкуванні Нового року 1 січня 2008 року була ОСОБА_1, туди приходив і ОСОБА_2 Ніяких інших чоловіків з ОСОБА_1 не було. 31 грудня 2007 року вона просила ОСОБА_1 підсипати піч в її будинку, і ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 ночували в її будинку.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є знайомою ОСОБА_1. Остання 2 листопада 2010 року, на свій день народження, переїхала жити до ОСОБА_2  у будинок його бабки, де пробула приблизно два місяці. Потім вона не поладила з бабкою та пішла звідти. Вона неодноразово бачила, як ОСОБА_2 ночував дома у ОСОБА_1  1 січня 2008 року вона святкувала Новий рік у компанії. Там були також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Він тісно спілкувався з               ОСОБА_1 до тих пір, поки не дізнався про її вагітність. Після цього відносини з нею він розірвав.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є знайомим ОСОБА_2 Йому відомо, що ОСОБА_1 зустрічалася з ОСОБА_2 Чи жили вони разом, йому не відомо, оскільки він проживає далеко від них. Йому лише відомо про те, що вони зустрічались приблизно протягом півроку з середини літа 2007 року до початку 2008 року. 1 січня 2008 року він бачив, як ОСОБА_2 йшов на роботу від своєї бабки.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи та надані сторонами докази,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 приблизно з травня 2007 року стала зустрічатися з ОСОБА_2, який згодом став ночувати у неї вдома, а у листопаді 2007 року вони стали жити разом у будинку, що належить бабусі                  ОСОБА_2 В кінці грудня 2007 року ОСОБА_1 повернулася додому, але стосунків з ОСОБА_2 не розірвала. Стосунки між ними мали також і сексуальний характер.

Факт того, що ОСОБА_1 проживала спільно з ОСОБА_2 у його бабусі  ОСОБА_11 з 3 листопада по 25 грудня 2007 року, підтверджується актом депутата Ясенівської селищної ради м. Ровеньки Луганської області (ар.с. 5). Цей факт також підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У січні 2008 року ОСОБА_8 дізналася про те, що є вагітною. Про це вона повідомила ОСОБА_2, який запропонував вагітність перервати. Коли                            ОСОБА_1, відмовилась це робити, ОСОБА_2 Т,М. стосунки з нею перервав, проти батьківства заперечував.

З довідки Медичного центру «Шлюб та сім’я» м. Антрацит убачається, що 31 січня 2008 року до них звернулася ОСОБА_1. Діагноз: вагітність раннього терміну (ар.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася  ОСОБА_9, матір’ю якої є ОСОБА_1. Відомості про батька дитини – ОСОБА_8, записано за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (ар.с.6,14).

З акту депутата Пролетарської селищної ради м. Ровеньки Луганської області убачається, що у жовтні 2008 року ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала в будинку своїх батьків за адресою: м. АДРЕСА_1 (ар.с. 4).

Згідно висновку судово-генетичної експертизи  № 295 від  15 червня 2010 року, вірогідність батьківства  ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_9, народженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, складає 99.99 %, що за даними K.Hummel відповідає формулюванню «батьківство практично доведено» (ар.с. 86-92).

Статтею 128 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для визнання батьківства є будь – які  відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовна вимога про встановлення батьківства була заявлена обґрунтовано, батьківство ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_9 було доведено в судовому засіданні, тому ця вимога підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки  не надає.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що з відповідача стягувались аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 за рішенням Ровеньківського міського суду від 8 грудня 2008 року по цій справі  в період з 18 грудня 2008 року по 31 серпня 2009 року. Оскільки рішення Ровеньківського міського суду від 8 грудня  по цій справі було скасовано  ухвалою Апеляційного суду Луганської області від  30 липня 2009 року, з 1 вересня 2009 року стягнення аліментів було припинено (ар.с. 80- 83). Тому враховуючи, що відповідач сплатив аліменти в період з 18 грудня 2008 року по 31 серпня 2009 року, аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дочки слід стягнути, починаючи з 1 вересня 2010 року.

З відповідача також підлягають стягненню  судовий збір на користь держави в сумі  51 гривня та  120 гривень – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367 ЦПК України, ст.

ст. 128, 180-183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач відділ РАЦС Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області,  про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, є батьком дочки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася  у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов’язати відділ реєстрації актів  цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області внести зміни до актового запису про народження:  виключити із актового запису про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, № 15 від 10 жовтня 2008 року, складеного виконавчим комітетом Пролетарської селищної ради м. Ровеньки Луганської області, відомості про батька дитини, записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України -  ОСОБА_8, та записати батьком дитини громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши прізвище дитини з “Суменкова” на “Рослікова”, по-батькові  дитини не змінювати.  

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  міста Ровеньки Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  аліменти  на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дочки – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3,  у розмірі  1/4  частини всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 вересня 2009 року, до досягнення дочкою   повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  міста Ровеньки Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  судовий збір у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  міста Ровеньки Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.  на розрахунковий рахунок 31213259700059 в УДК м. Ровеньки, МФО 804013, код 24046930.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо  буде подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана  протягом наступних двадцяти днів, рішення суду набирає  законної сили після закінчення цього строку.

Заява на апеляційне оскарження може бути подана до Ровеньківського міського суду протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом  двадцяти  днів зі дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

С У Д Д Я  -                             Л.В. Шумченко