Дело № 1-229/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

25 июня 2010  года                    Ровеньковский  городской  суд  Луганской области

в составе: председательствующего судьи                  Шумченко Л.В.,

при секретаре                                                                Федоровой Г.В.,

с участием прокурора                                                   Святышенко И.А.,

                    защитника                                                  ОСОБА_1,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки Луганской области  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца станции Кремидовка Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, болгарина, инвалида ІІІ группы, пенсионера, разведенного, образование среднее специальное, не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 121 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2010 года в период с 15.30 до 16.30, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно нанес удар ножом ОСОБА_3, причинив ему телесные повреждения: рану передней брюшной стенки живота слева в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость с множественными повреждениями стенки тонкого кишечника, далее проникающая в забрюшное пространство, с повреждением левой почки, потребовавшая необходимость оперативного удаления левой почки, обильное внутрибрюшное кровотечение, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 111 от 01.04.2010 года относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения, с которыми ОСОБА_3 был доставлен в Ровеньковскую ЦГБ.

    Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 10 февраля 2010 года он действительно причинил ножевое ранение ОСОБА_3, в содеянном чистосердечно раскаивается. Лечение ОСОБА_3 в полном объеме было оплачено его родственниками. Просил строго его не наказывать.

       Кроме  полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина   полностью  доказана исследованными судом материалами  дела:

        - карточкой первичного учета информации,   поступившей по телефону, согласно которой 10 февраля 2010 года в приемное отделение Ровеньковской ЦГБ с проникающим ножевым ранением поступил ОСОБА_3 (л.д.3);

        - протоколом осмотра места происшествия   от 10 февраля 2010 года, согласно которому местом происшествия является АДРЕСА_1, в которой при осмотре дома были обнаружены и изъяты фрагмент обивки кресла со следами вещества бурого цвета, нож с черной рукояткой, следы пальцев рук, с тыльной стороны дома в снегу был обнаружен нож с приспособлением для открывания банок консервации на клинке (л.д.4-24);

        - протоколом выемки   рубашки и свитера ОСОБА_3 от 16 февраля 2010 года (л.д. 110-116);

        - протоколом личного обыска   задержанного ОСОБА_2 от 10 февраля 2010 года (л.д.66);

        - протоколом осмотра предметов   (одежды ОСОБА_2.) от 16 февраля 2010 года (л.д.117-122);

        - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события   с участием обвиняемого ОСОБА_2 и фототаблицей к нему от 16.02.2010 года, в ходе которого он рассказал на месте и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 129-139);

        - протоколом очной ставки   между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от 30 марта 2010 года (л.д. 202-204);

        - протоколом очной ставки   между ОСОБА_4 и  ОСОБА_2 от 30 марта 2010 года (л.д. 205-207);

        - протоколом очной ставки   между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 30 марта 2010 года (л.д. 208-210);

        - заключением судебно-медицинской ( иммунологической) экспертизы № 128   от 01-05.03.2010 года, согласно которому кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н; кровь гр-на ОСОБА_2 относится к группе к группе АВ0 и сопутствующим антигеном Н.; на фрагменте обивки кресла, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В и сопутствующим антигеном Н; таким образом, происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3 не исключается, происхождение крови от ОСОБА_2 исключается. (л.д.179-182);

        - заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 127   от 01-05.03.2010 года, согласно которому кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н; кровь гр-на ОСОБА_2 относится к группе к группе АВ0 и сопутствующим антигеном Н.; на свитере, принадлежащем потерпевшему ОСОБА_3, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А- и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3 и исключает происхождение крови от ОСОБА_2 (л.д.183-186);

        - заключением судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 129   от 01-05.03.2010 года, согласно которому кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н; кровь гр-на ОСОБА_2 относится к группе к группе АВ0 и сопутствующим антигеном Н.; на спортивных брюках, изъятых у ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А, В, Н, происхождение которых возможно за счет крови ОСОБА_2, при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, на пуловере, изъятом у ОСОБА_2, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена со всем набором преципитирующих сывороток, имеющихся в отделении (л.д. 187-190);

        - заключением судебно-медицинской (цитологической) экспертизы № 115   от 16-19.03.2010 года, согласно которому кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А анти-В с сопутствующим антигеном Н; кровь гр-на ОСОБА_2 относится к группе к группе АВ0 и сопутствующим антигеном Н.; на клинке и ручке ножа (на клинке по верхнему краю имеется углубление неправильно-овальной формы (для открывания крышек консервации) обнаружены следы крови, видовая принадлежность крови не установлена, так как белок не выявился со всем набором преципитирующих сывороток, имеющихся в отделении, возможно, из-за малого количества белка; на отрезке бинта кровь не обнаружена; на клинке и ручке второго ножа (ручка из полимерного материала черного цвета со сквозным отверстием овальной формы) кровь не обнаружена (л.д.211-213)

        - заключением судебно-медицинской экспертизы № 111   от 31.03.2010-01.04.2010 года, согласно которому в больнице у гр-на ОСОБА_3, установлено: рана передней брюшной стенки живота слева в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость с множественными повреждениями стенки тонкого кишечника, далее проникающая в забрюшное пространство, с повреждением левой почки, потребовавшее необходимость оперативного удаления левой почки, обильное внутрибрюшное кровотечение (в брюшной" полости около 1,5 л жидкой крови и сгустков), описанные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета типа ножа, каковым мог быть и один из ножей, представленных на экспертизу, и по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения; исходя из локализации телесных повреждений у потерпевшего можно полагать, что потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу, нападавший держал нож в правой руке и удар ножом нанес сзади-наперед; вышеуказанные тесные повреждения могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в своих показаниях потерпевшим ОСОБА_3 при допросе 13.02.2010 года и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 при допросе его в качестве обвиняемого и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием; из представленной меддокументации следует, что ОСОБА_3 поступил на лечение в больницу в состоянии алкогольного опьянения, степень тяжести алкогольного опьянения в меддокументации не указана, (л.д.214-215)

        - заключением криминалистической экспертизы холодного оружия № 74   от 01.04.2010 года, согласно которому ножи, изъятые при осмотре места происшествия, холодным оружием не являются, относятся к типу кухонных ножей, изготовлены заводским способом. ( л.д.216-220)

•   -     показаниями потерпевшего и свидетелей :

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего  ОСОБА_3 пояснил, что 10 февраля 2010 года  ОСОБА_2 действительно нанес ему удар ножом в область живота, чем причинил телесные повреждения. В результате ему удалили одну почку. В данный момент он оформляет группу инвалидности. Все произошло в ходе ссоры, переросшей в драку. В ходе этой драки он нанес ОСОБА_2 примерно 10 ударов. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Дочь ОСОБА_2 действительно оплатила его лечение в полном объеме. Считает, что подсудимому можно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_5 пояснила, что ОСОБА_2 – ее сожитель, с которым она проживает совместно в течение 12 лет. Примерно с марта 2009 года ОСОБА_3 стал проживать у них из-за его проблем с родственниками. Иногда ОСОБА_2  ругался с          ОСОБА_3 из-за их работы. 10 февраля 2010 года после 9 часов утра ОСОБА_2 и ОСОБА_3  ушли по делам. После 15 часов ОСОБА_6 вернулся домой, он был сильно пьяный. Минут через 20 пришел ОСОБА_3, принес овощи. Она ушла на кухню готовить обед. В ящике стола находились два ножа: один обычный с черной пластмассовой рукояткой, а второй тоже с черной пластмассовой рукояткой, но более массивной, так как на клинке ножа имеется приспособление для открывания крышек на банках с консервацией. Из кухни она слышала, что ОСОБА_2 и                          ОСОБА_3 ругаются между собой. Из-за чего - она не слышала. Чуть позднее она услышала, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 дерутся. Так как она была в другой комнате, то самой драки не видела. Затем  она услышала крик ОСОБА_3  В кухню зашел ее сын ОСОБА_4 и сказал, что ОСОБА_3 причинено ножевое ранение. Она побежала в зал, где увидела, что ОСОБА_3 сидит в кресле, а у него между нижним и предпоследним ребром слева рана. ОСОБА_6 сидел на диване и держался руками за голову. Она побежала к соседке ОСОБА_7  и попросила вызвать скорую помощь. Может охарактеризовать своего сожителя только с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что он проживает вместе с матерью ОСОБА_5, ее сожителем  ОСОБА_2 и своей сожительницей ОСОБА_8 ОСОБА_2 часто выпивает и на этой почве между ним и матерью возникают скандалы. Когда ОСОБА_2  выпивает, то он становится агрессивным, разбрасывает вещи, кричит на всех нецензурной бранью, может схватить вилку или топор и бросить в человека, но никогда он не наносил этими предметами телесные повреждения. Кроме того, он время от времени бил мать, так как ревнует ее ко всем. Больше года назад у них стал проживать ОСОБА_3, с которым ОСОБА_2 работал на строительстве. ОСОБА_2 не нравилось то, что ОСОБА_3  живет у них, и он несколько раз выгонял его, но через время ОСОБА_3 снова приходил к ним. Один  или два раза он слышал, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подрались, но они тут же мирились, выпив водки. 10 февраля 2010 года около 15.00 часов домой ОСОБА_2 пришел домой, а через некоторое время пришел и ОСОБА_3 Время от времени он выходил из спальни то в кухню, то в туалет или ванну и видел, что ОСОБА_3 сидел в кресле, а                 ОСОБА_2 сидел на табурете, между ними был журнальный стол. Они смотрели телевизор. ОСОБА_2 был пьяный, а ОСОБА_3 подвыпивший. Сначала все было спокойно, потом ОСОБА_2 стал высказывать ОСОБА_3  претензии. ОСОБА_3 вел себя спокойно и на ОСОБА_2  не реагировал, только говорил ему, чтобы он ложился спать, если выпил. ОСОБА_2 не успокаивался и еще громче начал кричать. Он из спальни к ним не выходил и не пытался успокоить, так как такое случалось и раньше. Потом ОСОБА_2  и ОСОБА_3 стали кричать друг на друга, ОСОБА_2 стал прогонять ОСОБА_3  Потом он услышал звук, похожий на звук удара по телу и вышел из спальни в зал, где увидел, что ОСОБА_3 сидит в кресле, перед ним стоит ОСОБА_2, который  нанес ОСОБА_3  3 или 4 удара руками по голове и лицу, потом схватил спереди за одежду. ОСОБА_3 никак не реагировал на действия ОСОБА_2 и продолжал сидеть в кресле. Было видно, что он не хочет трогать ОСОБА_2 Когда тот схватил его за одежду, ОСОБА_3  сказал, чтобы он бросил его, но в ответ ударов не наносил. Подержав ОСОБА_3  еще немного за одежду, ОСОБА_2 его отпустил и отошел. ОСОБА_3 встал с кресла и нанес несколько ударов кулаками по лицу ОСОБА_2, тот упал на диван, пытался подняться, но ОСОБА_3 наносил ему еще удары, и он снова падал на диван. Всего ОСОБА_3 нанес примерно 10 ударов кулаками по лицу, по голове, по рукам, которыми ОСОБА_2  прикрывал голову. ОСОБА_9 сам отошел от           ОСОБА_2 и сел в кресло. Он не вмешивался, считая, что они разберутся сами. ОСОБА_2  сидел на диване,  и у него из носа пошла кровь, которую он вытер рукой. Увидев кровь из носа, ОСОБА_2  вскочил с дивана, побежал на кухню, а он, решив, что конфликт закончился, пошел в спальню. Вход в спальню завешен покрывалом и он услышал, как ОСОБА_2 почти сразу же вернулся снова в зал, а через минуту услышал, как ОСОБА_3 кричит, чтобы вызвали скорую помощь. Он побежал в зал, где увидел, что ОСОБА_3  стоит возле кресла, а в животе у него рана. Напротив стоял ОСОБА_2 и держал в руке нож с черной пластмассовой рукояткой, на клинке ножа было приспособление для открывания крышек на консервации. ОСОБА_2  с ножом убежал в кухню, где вытер лезвие ножа тряпкой. ОСОБА_3 было плохо и он сел в кресло, потом лег на пол. Минут через 10-15 приехала скорая помощь и он с соседом и ОСОБА_2  отнесли ОСОБА_3 в машину «скорой помощи». После этого он с ОСОБА_2 вернулся домой (л.д.29-30, 82-84, 202-204, 205-207).

Из показаний свидетеля ОСОБА_8, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что  она сожительствует с ОСОБА_4, они проживают с его матерью ОСОБА_5 и  ее сожителем ОСОБА_2, а так же с ОСОБА_3, которого из дома выгнали родственники. Когда ОСОБА_2 выпивает спиртное, то он начинает со всеми скандалить. ОСОБА_2 несколько раз избивал         ОСОБА_10, и она по этому поводу вызывала милицию. Был случай, когда он в ходе ссоры хватал в руки любые предметы, в том числе нож и топор, и бросал в присутствующих. ОСОБА_2 инвалид, у которого нет 3-х пальцев,                       ОСОБА_3 официально нигде не работает, поэтому они время от времени ходили на подработку по строительству, но все заработанные деньги пропивали. Часто между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возникали скандалы. Примерно 3 месяца назад в ходе такой ссоры ОСОБА_2 и ОСОБА_3 толкались и  нанесли друг другу по несколько ударов, потом вместе выпили водки и помирились. 10 февраля 2010 года утром ОСОБА_2  и ОСОБА_3 куда-то ушли. Около 15.00 часов вернулся ОСОБА_2, по голосу было слышно, что он хорошо выпивший. Минут через 15 пришел ОСОБА_3 Сначала все было нормально, они между собой о чем-то разговаривали спокойным тоном. Из-за чего началась ссора между ОСОБА_2  и ОСОБА_3  она не знает, но слышала, как ОСОБА_2 выгонял ОСОБА_3  Затем они стали кричать, обзывая друг друга нецензурной бранью. Потом она услышала звук, похожий на удар по лицу, после него второй, кто кого бил она не видела. Ее сожитель вышел из спальни и пошел в зал, а когда вернулся, то сказал, ОСОБА_3 ударил ОСОБА_2  и тот упал на пол. ОСОБА_4  остался в спальне. Она услышала, как кто-то прошел в кухню и услышала звук выдвигаемого ящика кухонного стола, в котором лежат столовые приборы, ножи, скалка. Она подумала, что          ОСОБА_2 берет из ящика скалку для раскатывания теста, так как ранее был случай, когда он брал эту скалку и ею наносил удар ОСОБА_3  Что в этот раз взял из ящика ОСОБА_2, она не видела, но слышала как кто-то мимо спальни прошел в зал. Потом она услышала,  как резко закричал ОСОБА_3, он просил, чтобы вызвали «скорую помощь». ОСОБА_4 пошел в зал, а она осталась в спальне и никуда не выходила. Со слов ОСОБА_4 ей известно, что они с матерью  вызвали от соседей «Скорую» и он помог перенести ОСОБА_3 в машину ( л.д. 156-158).

Из показаний свидетеля  ОСОБА_7, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что  она проживает по адресу: АДРЕСА_2. 10 февраля  2010 года днем она слышала,  как в квартире соседей ОСОБА_4 громко ругаются мужчины, а примерно в 16.20 к ней пришла ОСОБА_4 и попросила вызвать «Скорую помощь», пояснив, что ее сожитель ударил ножом ОСОБА_3. Она вызвала «Скорую», после чего прошла в квартиру ОСОБА_4, где увидела, что в зале в кресле полулежал ОСОБА_3 и стонал. Минут чрез 10-15 приехали медики и госпитализировали ОСОБА_3 (л.д. 27-28).

               Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого   ОСОБА_2  доказанной.

                 Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2  по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое  телесное  повреждение, то -  есть  умышленное  повреждение, опасное для  жизни в момент причинения, повлекшее утрату  какого-либо органа.

                  Назначая подсудимому ОСОБА_2  наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность. Суд учитывает, что  наказание виновному  должно быть назначено в пределах, необходимых и достаточных  для исправления подсудимого ОСОБА_2

                  В силу ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное ОСОБА_2 по ч. 1  ст. 121 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.

                     Подсудимый  ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности  (л.д. 50-53),   на учете у врачей  нарколога  и  психиатра  не  состоит (л.д. 54-57),   по месту жительства  характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой, имеющейся в деле, а так же ходатайством жителей  АДРЕСА_2  в адрес суда, в котором они просили не лишать  ОСОБА_2  свободы (л.д. 62, 283),  является инвалидом ІІІ группы от трудового увечья  и 35 % утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 55), причиненный потерпевшему материальный ущерб, связанный с его лечением, был возмещен родственниками подсудимого,  в содеянном чистосердечно раскаивается.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрическая экспертиза № 131 от 04.03.2010 года,    ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На настоящее время и на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, с личностными изменениями (заострение возбудимых черт характера ), что, однако, не лишат его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения ОСОБА_2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его эмоционального состояния как физиологический аффект, а также как иное эмоциональное состояние, оказывающее существенное влияние на сознание и деятельность, поскольку алкогольное опьянение специфическим образом изменяет течение эмоциональных реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении   ( л.д.221-224). Суд в соответствии с ч. 1 ст. 19 УК Украины признает  ОСОБА_2 вменяемым, поскольку он отдавал  себе  отчет в своих действиях и руководил ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и отдает себе отчет и руководит ими в настоящее время.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 16 февраля 2010 года ОСОБА_2 не страдает хроническим алкоголизмом, имеет место расстройство психики и поведения вследствие пагубного употребления алкоголя                      (эпизодическое употребление алкоголя), не нуждается в лечении, рекомендуется наблюдение в профилактической группе в течение 1 года (л.д. 125-128).

Обстоятельством,  отягчающим  наказание  ОСОБА_2, суд признает      совершение преступления  в  состоянии  алкогольного      опьянения.

Обстоятельствами,  смягчающими  наказание ОСОБА_2, суд признает:  полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него ІІІ группы инвалидности.

Учитывая вышеперечисленные доводы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и поведение самого потерпевшего, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и наступившие последствия, суд считает исправление ОСОБА_2 возможным только в местах лишения свободы с изоляцией его от общества с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 121 УК Украины.

           Ввиду того, что представитель гражданского истца – управления охраны здоровья исполкома Ровеньковского городского совета не подал в установленном порядке исковое заявление о взыскании с подсудимого   стоимости лечения потерпевшей, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются судебные издержки на общую сумму 667 грн. 74 коп., за проведение криминалистических экспертиз, которые подлежат взысканию с  ОСОБА_2  

          Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

                     Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

      ОСОБА_2    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5(пяти)  лет и одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 время нахождения его под стражей по правилам, установленным ст. 72 УК Украины, исчисляя ему срок отбытия наказания   с  10 февраля 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней в виде содержания под стражей.

    В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  521 ( пятьсот двадцать одну) грн. 67 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа  25-10707; назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги,  в счет возмещения судебных издержек.

    В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  146 ( сто сорок шесть) грн. 07 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа  25-10709; назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги,  в счет возмещения судебных издержек.

    Вещественные доказательства  по  делу – два ножа, фрагмент обивки кресла со следами вещества бурого цвета, образец крови ОСОБА_3 и контрольный образец бинта, образец крови ОСОБА_2 и контрольный образец бинта, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ровеньковского городского суда – уничтожить.

Вещественные доказательства – свитер и рубашку, принадлежащие ОСОБА_11, находящиеся в камере хранения Ровеньковского городского суда, возвратить ОСОБА_3 по принадлежности.

Вещественные доказательства – пуловер и спортивные брюки, принадлежащие ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения Ровеньковского городского суда, возвратить ОСОБА_2  по принадлежности.

Гражданский иск управления охраны здоровья исполкома Ровеньковского городского совета оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

           Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение  15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд, а осужденным ОСОБА_2 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ                                                                                                       Л.В. Шумченко