Дело N 1- 189/10

П Р И Г О В О Р

ИMЕНЕМ  УКРАИНЫ

 8 июля 2010 года     Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи    Шумченко Л.В.,

при секретарях                   Федоровой Г.В., Скирневской Т.Б.,

с участием прокурора                 Янева Е.В.,

                    защитника                    ОСОБА_1,

                    адвоката                        ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в  зале  суда  в  городе  Ровеньки дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца  г. Ровеньки Луганской области; украинца; гражданина Украины; образование неполное среднее; холост; учащийся РПСЛ; осужден 9 июля 2004 года Ровеньковским городским судом по ст. 185 ч.1,3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год; 9 июня 2005 года  Ровеньковским городским судом Луганской области по ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины присоединено  6 месяцев лишения свободы и окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 4 июля 2007 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней;  проживает по адресу: АДРЕСА_2.

в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 был осужден 09 июля 2004 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ч.ч. 1,3 ст.185  УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;  09 июня 2005 года был осужден  Ровеньковским городским судом Луганской области по ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено  6 месяцев лишения свободы по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 09 июля 2004 года, окончательно было назначено наказание в виде   4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 04 июля 2007 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 26 июня 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 8 дней, однако на путь исправления не стал и вновь совершил преступления.

Так, 17 мая 2009 года примерно в 2.30 ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь на пер. Крылова г. Ровеньки Луганской области, в районе дома № 15 по ул. Ленина г. Ровеньки тайно похитил скутер « Viper Active» стоимостью 3000 гривен, в котором находилось 2 литра бензина А-95 стоимостью 6 гривен 25 копеек за 1 литр на сумму 12 гривен 50 копеек, принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему  ущерб на общую сумму 3012 гривен 50 копеек.

10 декабря 2009 года примерно в 19.30 ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь по адресу: АДРЕСА_1, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 7373» стоимостью 1950 гривен, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн» стоимостью 25 гривен, на счету которой было 15 гривен, принадлежащие ОСОБА_5 и с похищенным с места совершения-преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 1990 гривен.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что 17 мая 2009 года он похитил принадлежащий ОСОБА_4 мопед, а 10 декабря 2009 года похитил мобильный телефон ОСОБА_5 В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать его свободы. Заявленный потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск о возмещении материального и морального вреда признает частично- на сумму 3012 грн. 15 коп. о возмещении материального вреда и на сумму 500 грн. о возмещении морального вреда. В остальной части заявленный гражданский иск не признает.

Кроме полного признания своей вины  подсудимым  ОСОБА_3,  его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана  исследованными судом материалами уголовного дела:

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_4:

-     заявлением ОСОБА_4, в котором он просит принять меры к ОСОБА_3, который присвоил его скутер «Viper Active», чем причинил ущерб на сумму 3000 гривен. (л.д.4);

   -     протоколом явки с повинной от 11 января  2010 года, в ходе которой                 ОСОБА_3 сознался в краже скутера ОСОБА_4 (л.д.62);

•   -     протоколом выемки от 02 марта  2010 года  у ОСОБА_4 были изъяты ключи  от похищенного у него скутера (л.д. 155);

-     постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств  - ключей от скутера (л.д.156);

Показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что 16 мая 2009 года в вечернее время он на принадлежащем ему скутере поехал на прогулку в сквер, расположенный на пос. Черниговский г. Ровеньки Луганской области. С ним вместе поехал ОСОБА_8  В сквере они встретили           ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 Они  стали пить пиво, после чего            ОСОБА_3 попросил у него скутер для того, чтобы съездить домой за деньгами. Он согласился, после чего ОСОБА_8  с ОСОБА_3  ухали на скутере. Через некоторое время они вернулись. Затем ОСОБА_3  опять попросил у него скутер, чтобы покатать ОСОБА_7 Он согласился,  и ОСОБА_3 с ОСОБА_7 уехали и долго не возвращались. Тогда он позвонил ОСОБА_7 и спросил, когда они вернуться. ОСОБА_7  ответила, что вернуться они минут через 20. Они  еще подождали возвращения ребят, но безрезультатно. Тогда примерно в 23.00 он с ОСОБА_8 пошли к ОСОБА_3 домой, который сказал, что скутер вернет завтра. 17 мая 2009 года  утром он  с ОСОБА_8  ехали в маршрутном такси и в окно  увидели                    ОСОБА_3, который шел по улице. Они встали на остановке «Дом быта» и пошли за ОСОБА_3 Когда они догнали ОСОБА_3, последний ответил, что скутер стоит у него во дворе и предложил его забрать. Также ОСОБА_3 пояснил, что ключи от скутера находятся у ОСОБА_7 Он позвонил ОСОБА_7 и попросил привезти ключи от скутера к дому ОСОБА_3 Через некоторое время ОСОБА_7  отдала ему ключи от его скутера. После чего они пошли к дому ОСОБА_3, но скутер забрать не смогли, так как его там не было. Брат ОСОБА_3 пояснил, что ночью видел во дворе синий скутер, но откуда он появился, ему не известно. После этого ОСОБА_3 пояснял ему, что катаясь на скутере, он пробил колесо, оставил его на улице, а потом, вернувшись за ним, не обнаружил скутер. ОСОБА_3 обещал, что вернет деньги или купит такой же. Но  ОСОБА_3 скутер не вернул, ущерб не возместил.  Поддерживает заявленные исковые требования и просит наказать ОСОБА_3 строго, и взыскать с подсудимого в его пользу  стоимость скутера – 4000 грн., моральный ущерб в сумме 8000 грн. и  затраты на правовую помощь в сумме 1000 грн.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 16 мая 2009 года примерно в 12.00 она вместе с ОСОБА_6 и  ОСОБА_3  в сквере, расположенном на пос.Черниговском г.Ровеньки пили пиво. Примерно в 18.00. к ним присоединились ОСОБА_4 и ОСОБА_8, которые приехали на скутере «Viper Active» синего цвета, принадлежащем  ОСОБА_4 Примерно через 20 минут после их приезда ОСОБА_3  попросил у ОСОБА_4 ключи от скутера, чтобы куда-то съездить. ОСОБА_4  дал ему ключи,  и ОСОБА_3 с                ОСОБА_8 куда-то поехали. Вернулись они примерно через 20 минут. Через некоторое время ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_9 скутер для того, чтобы покатать ее. ОСОБА_9 разрешил, и они с ОСОБА_3 поехали кататься по городу. Затем  ОСОБА_3 сказал, что ему нужно забрать его девушку ОСОБА_10 Когда они забрали ОСОБА_10, то продолжили кататься на скутере втроем. Проезжая по пер. Крылова г. Ровеньки, они почувствовали, что пробили заднее колесо. Они   остановились. В это время между ОСОБА_10 и ОСОБА_3  произошла ссора, после чего ОСОБА_10 ушла. Затем ОСОБА_3 сказал ей, что бы она подождала его возле скутера, и ушел вслед за ОСОБА_10, а ключи от скутера остались в замке зажигания. Она прождала ОСОБА_3  примерно 30-40 минут, после чего ключом закрыла  руль скутера, ключ забрала с собой,  и ушла. По дороге она видела, как к месту , где лежал скутер, направлялся ОСОБА_3 На следующий день она вернула ключи ОСОБА_4

Свидетель  ОСОБА_8 суду пояснил, что 16 мая 2009 года они с ОСОБА_4 на принадлежащем тому скутере поехали в сквер, расположенный на пос. Черниговский г. Ровеньки. Там они встретили ОСОБА_3, ОСОБА_6 и           ОСОБА_7, с которыми стали распивать пиво. Затем ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_4 скутер, для того что бы съездить домой за деньгами. ОСОБА_4 разрешил. Он с ОСОБА_3 съездили домой и через некоторое время приехали обратно. После чего ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_4 скутер  покатать ОСОБА_7          ОСОБА_4согласился, и  ОСОБА_3  с ОСОБА_7 уехали и не вернулись. Они требовали ОСОБА_3 вернуть скутер, но тот обещал вернуть его завтра. На следующий день ОСОБА_3 скутер не вернул.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что она встречается  с ОСОБА_3 16 мая 2009 года примерно в 23.00 ОСОБА_3 приехал к ней с ОСОБА_7  Они  втроем поехали кататься по городу. Проезжая по пер. Крылова г. Ровеньки, они почувствовали, что пробили на скутере заднее колесо и остановились. У нее с ОСОБА_3  произошла ссора,  и она пошла домой. ОСОБА_3 оставив     ОСОБА_7  и скутер, пошел за ней. В районе центрального рынка она с              ОСОБА_3 расстались,  и куда пошел последний, она не знает.

Вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается так же показаниями свидетелей ОСОБА_6 (л.д. 66),  ОСОБА_11 (л.д. 70), данных ими в ходе досудебного следствия, оглашенными и перепроверенными в ходе судебного заседания.

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_5:

-     заявлением ОСОБА_5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.12.2009 года похитили его мобильный телефон «Nokia 7373»  (л.д.80);

•   -      протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2010 года (л.д.91-92);

•   -     протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2010 года, в ходе которого была изъята задняя крышка с мобильного телефона «Nokia 7373» (л.д.87-88);

•   -       постановлением о признании и приобщении к материалам  дела вещественного доказательства - крышки от мобильного телефона «Nokia 7373» (л. д. 101);

Показаниями потерпевшего  и  свидетелей.

Допрошенный  в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего ОСОБА_5 пояснил, что 05 декабря 2009 года  на похороны бабушки приехал ОСОБА_12, которому он дал во временное пользование мобильный телефон «Нокия 7373». 10 декабря 2009 года ОСОБА_12 пошел гулять. Примерно в 23.40 ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_12 и сообщил, что у него украли телефон. Впоследствии выяснилось, что телефон похитил ОСОБА_3 Последний  обещал телефон вернуть, однако  своего обещания не сдержал, поэтому он подал заявление о краже в милицию. Считает, что достаточно будет, чтобы ОСОБА_3 возместил ущерб, а  направлять его в места лишения свободы не нужно, так как он еще молодой.

Вина подсудимого ОСОБА_3 по данному эпизоду подтверждается так же показаниями свидетелей ОСОБА_13 (л.д.  102),  ОСОБА_14 (л.д. 103), ОСОБА_15 (л.д. 126), ОСОБА_16 (л.д. 154), ОСОБА_17 (л.д. 149),   данных ими в ходе досудебного следствия, оглашенными и перепроверенными в ходе судебного заседания.

Приведенные доказательства по делу в их совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимого  ОСОБА_3.

Суд квалифицирует   действия подсудимого ОСОБА_3   по  ч. 2 ст. 185  УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень  тяжести  совершенного им  преступления, данные о его  личности, смягчающие  и  отягчающие  ответственность  обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 161-170), совершил преступление средней тяжести в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания:  был освобожден из мест лишения свободы условно –досрочно 4 июля 2007 года на 2 года 2 месяца  8 дней (л.д. 161),   по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 178-179), на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на учете в детской поликлинике у врача-психиатра (л.д. 172), причиненный материальный ущерб  не возместил.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от 13 февраля 2010 года (л.д. 141) ОСОБА_3 страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (хронический алкоголизм II ст.), по поводу чего нуждается в лечении.

Согласно заключению  амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27 января 2010 года ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него выявлены признаки  последствий раннего органического поражения головного мозга с легкой конгнитивной недостаточностью и выраженными нарушениями поведения и эмоций (неустойчивоподобной структуры). Однако имеющиеся негрубые нервно-психические расстройства не лишают его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в настоящее время и не лишали его таковой в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности он не выявлял. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 19 УК Украины признает  ОСОБА_3 вменяемым, поскольку он отдавал  себе  отчет в своих действиях и руководил ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и отдает себе отчет и руководит ими в настоящее время.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, являются чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого  ОСОБА_3, являются совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеперечисленные доводы, суд считает исправление ОСОБА_3 возможным только в местах лишения свободы с назначением наказания в пределах санкции ч.  2 ст. 185 УК Украины с применением  ч. 1 ст. 71 УК Украины – по совокупности приговоров.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда на сумму 4000 грн., морального вреда на сумму 8000 грн., а так же расходов на оплату услуг адвоката подлежит частичному удовлетворению – в части возмещения материального вреда на сумму 3012 грн.  50 коп., так как потерпевший не представил суду допустимых доказательств причинения ему преступлением ущерба на сумму 4000 грн.(л.д. 221); в части возмещения морального вреда на сумму 1000 грн. Суд не имеет законных оснований для возмещения потерпевшему затрат на оказание ему правовой помощи, поскольку  представленный акт выполненных работ (л.д. 220) определяет  стоимость услуг, но не является подтверждением уплаты потерпевшим денежных средств адвокату.

 Заявленные потерпевшим ОСОБА_5 требования о возмещении материального ущерба на сумму 1990 грн. подлежат оставлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший не подал в установленном законом порядке исковое заявление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3   признать виновным по  ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначив ему  наказание  в виде 2 (двух) лет  6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ровеньковского городского суда от  9 июня 2005 года в виде  1 (одного) года  лишения свободы, и окончательно определить наказание  ОСОБА_3   в виде  3 (трех) лет  6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.  

Меру пресечения в отношении осужденного  ОСОБА_3   до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному  ОСОБА_3   исчислять с  8 июля 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_3   в пользу  ОСОБА_4 3012 (три тысячи двенадцать) грн. 50 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_3   в пользу  ОСОБА_4 1000 (одну тысячу) грн.  в счет возмещения причиненного морального ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОСОБА_4 отказать ввиду их необоснованности.

Требования потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении причиненного преступлением ущерба оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство  по  делу – ключи от скутера, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4, оставить ему.

Вещественное доказательство  по  делу – крышку от мобильного телефона «Нокия 7373», находящуюся на хранении в Ровеньковском городском суде, передать потерпевшему ОСОБА_5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области, а осужденным ОСОБА_3  – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.  

Судья:                         Л.В. Шумченко