справа № 2а-2714/10/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2010 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Педич Ю.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області, інспектора ДПС взводу № 5 Білоша Руслана Миколайовича про визнання не чинною постанови,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом УДАІ УМВС України у Волинській області, інспектора ДПС взводу № 5 Білоша Р.М. про визнання не чинною постанови. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 липня 2010 року близько 11.00 год. він рухався автомобілем "Шкода", державний номер НОМЕР_1, по кільцевій дорозі м. Луцька, після виїзду на головну дорогу в с. Маяки був зупинений інспектором ДПС, який представився як Білош Р.М. Як виявилось, причиною зупинки стало порушення ним, на думку інспектора, вимог пункту 8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. І. ст. 122 КУпАП. На його заперечення стосовно двоякості трактування порушення з його боку, так як він здійснив зниження швидкості до зупинки та впевнившись в відсутності інших учасників руху в усіх напрямках, продовжив маневр виїзду на головну магістраль, інспектор вилучив посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, та почав складати протокол про адміністративне порушення. 3 протоколом від 01.07.2010 року його було ознайомлено. Постанову оголосили також на місці. В подальшому враховуючи своє бачення достатнім для визначення наявності обставин, які свідчать про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. І ст. 122 КУпАП інспектор ДПС Білош Р.М. прийняв рішення про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 122 КУпАП є недоведеним та необґрунтованим. Просить суд визнати нечинною постанову серія АС № 116696 інспектора ДПС Білоша Р.М. від 01.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч. І. ст. 122 КУпАП його та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 грн., провадження відносно нього у даній справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов з підстав викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.
Відповідач, інспектор ДПС взводу № 5 Білош Р.М., суб’єкт владних повноважень, представник УДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, від них до суду надійшло письмове заперечення, в якому вони просять справу розглядати у їх відсутності, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Судом при розгляді справи встановлено, що 01.07.2010 року о 10.30 годині в с. Маяки Луцького району інспектором ДПС взводу № 5 Білош Р.М. на позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АС1 № 004301 (а.с. 4).
Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається із змісту протоколу, що 01.07.2010 року в с. Маяки Луцького району ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно вимог п. 8.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 дорожні знаки поділяються на знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.
Згідно вимог п. 2.2 дорожні знаки Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 знаки пріоритету - «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.
Не виконання вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» є прямим порушення вимог Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов’язків.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, — працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Приймаючи до уваги та враховуючи, що вимоги ст.ст. 254 та 256 КУпАП інспектором ДПС взводу № 5 Білош Р.М. не порушено, справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП розглянута посадовою особою підрозділу УДАІ УМВС України у Волинській області, яка уповноважена КУпАП розглядати справи про вчинення адміністративних правопорушень, є суб'єктом владних повноважень, справа розглянута в межах наданих повноважень, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності та керуючись законом і правосвідомістю, справа про адміністративне правопорушення розглянута в строк, розглянувши справу винесла оскаржувану постанову, адміністративне стягнення накладено у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та під час виконання службових обов'язків. А тому за таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню, так як оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог КУпАП та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 283 КУпАП, ст.ст. 158-164, 171-2 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до УДАІ УМВС України у Волинській області, інспектора ДПС взводу № 5 Білоша Руслана Миколайовича про визнання не чинною постанови.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ковтуненко
Постанова складена в повному об’ємі
06 серпня 2010 року