В И Р О К

                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И.      Справа №1-72-10          

        12 серпня 2010 року                         м.Радомишль.

        Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Шуба В.М.

з участю прокурора:Великої Т.С.

захисника:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

                         ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4

року народження,уроженця АДРЕСА_2,жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина  України, з середньою освітою, не одруженого,учня 3 курсу радомишльського професійного ліцею,раніше  не судимого,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.190 ч.1 КК України;

                    В С Т А Н О В И В :

    20 грудня 2009 року,підсудний ОСОБА_2,отримав від ОСОБА_3400 гривень,які останній викрав з будинку ОСОБА_4,для передачі їх потерпілому ОСОБА_4,але шляхом обману гроші потерпілому не передав,і 400 гривень використав для власних потреб,заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

   В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України визнав повністю,і пояснив суду,що 20.12.2009 року,він дізнався від ОСОБА_4 що ОСОБА_3 викрав з його будинку гроші. Разом вони знайшли ОСОБА_3,і в кармані його одягу знайшли 450 гривень.50 гривень вони витратили,а 400 гривень він пообіцяв повернути ОСОБА_4,однак гроші не повернув,а купив собі мобільний телефон.

    Винність підсудного ОСОБА_2 повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

  Показаннями потерпілого ОСОБА_4,оголошених та досліджених в судовому засіданні,з яких вбачається,що 19.12.2009 року,до нього в будинок зайшли ОСОБА_3та ОСОБА_4.і попросили подивитись телевізор.На другий день він виявив пропажу 1450 гривень,які він зберігав під подушкою.(а.с.38).

  Показаннями законного представника підсудного-ОСОБА_5,яка пояснила суду,що підсудний дійсно їй розповідав,що за гроші ОСОБА_4 купив мобільний телефон.

  Показаннями свідка ОСОБА_6,оголошених та досліджених в судовому засіданні,з яких вбачається,що 20.12.2009 року,його батько розповів,що з його будинку викрали гроші,і що це міг зробити ОСОБА_3.Коли вони знайшли ОСОБА_3,то в його одязі знайшли 450 гривень.400 гривень він дав підсудному,щоб той заніс їх ОСОБА_4,але так їх і не повернув.)а.с.29).

  Показаннями свідка ОСОБА_7,оголошених та досліджених в судовому засіданні,з яких вбачається,що 19.12.2009 року,до їх приходили ОСОБА_3 та ОСОБА_6,дивитись телевізор.На другий день чоловік виявив пропажу грошей.(а.с.46-47)

  Показаннями свідка ОСОБА_5,оголошених та досліджених в судовому засіданні,з яких вбачається,що 20.12.2009 року,дійсно ОСОБА_6дав підсудному 400 гривень,щоб той заніс їх ОСОБА_4.(а.с.66).

  Протоколом огляду від 20.01.2010 року,з якого видно,що в підсудного був вилучений мобільний телефон,який він купив за гроші які належали потерпілому ОСОБА_4.(а.с.04).

  Протоколом огляду мобільного телефону в якості речового доказу.(а.с.18-19).

    За місцем проживання підсудний характеризується з позитивної сторони.(а.с.27).

   Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою,(шахрайство),і такі його дії кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України.

   Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує  ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік,що він скоїв злочин будучи неповнолітнім,є сиротою,позитивну характеристику,щире каяття,тому обирає таку  у виді штрафу.

   Обставин,які обтяжують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.  

   Обставинами,які пом»якшують покарання підсудному,суд визнає його щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину,та вчинення злочину будучи неповнолітнім.  

   У зв»язку з тим,що потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3,кримінальна справа відносно якого закрита у зв»язку з його смертю,тому суд цивільний позов ОСОБА_4 залишає без розгляду.

   Речовий доказ по справі-мобільний телефон «Нокія-1101 » з сім-картою,яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України,суд повертає потерпілому ОСОБА_4.т.к. він був куплений підсудним за гроші які були викрадені з  будинку ОСОБА_4  

   На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

                      З А С У Д И В :

  ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України,і призначити йому покарання у вигляді П»ЯТСОТ ДЕСЯТИ гривень штрафу.

    Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

    Речовий доказ по справі:мобільний телефон «Нокія-1101»,повернути потерпілому ОСОБА_4

    Цивільний позов залишити без розгляду.

     Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення.

   Суддя Радомишльського

   районного суду                      Л.В.Свінцицький.