Справа № 2 – 3363/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.
при секретарі Конопльовій Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якому зазначав, що 31.10.1968 року його батькам – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 (ордер № 7344). В цей ордер були вписані він, позивач, та відповідач – їх діти. В 1994р. у вказаній квартирі проживали він та його батьки. Тому квартира була приватизовано на нього та його батьків у спільну сумісну власність.
02 серпня 2005 року помер його батько – ОСОБА_3. Після смерті батька він та його мати прийняли спадщину, їм з матір’ю квартира стала належати в рівних долях по 1/2 частині кожному.
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його мати – ОСОБА_4. Ще за життя 03.01.2007 р. вона склала та підписала заповіт, за яким всю належну їй частину квартири АДРЕСА_2 вона заповідала йому.
Оскільки він разом із матір’ю були співвласниками спірної квартири та проживали і були зареєстровані за однією адресою, то за оформленням частини квартири матері на своє ім’я він до нотаріальної контори звернувся нещодавно. Йому повідомили, що він повинен надати довідку з місця реєстрації матері. З довідки він дізнався, що ще в 2004р. матір була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить ОСОБА_2 Сестра йому пояснила, що мати це зробила на її прохання для переоформлення телефону. Йому про це не повідомили, бо не вважали це важливим. Через реєстрацію матері не за місцем проживання в нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як він не подав заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк.
Посилаючись на ці обставини, позивач просив суд встановити факт того, що на час відкриття спадщини він та його мати - ОСОБА_4 постійно проживали разом у ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.
В судове засідання позивач не з’явився, надавши суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання також не з’явилася, надавши суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, так як вона відмовляється від своєї частини спадщини після смерті матері на користь брата ОСОБА_5, просить розглянути справу у її відсутності.
Тому суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно копії технічного паспорту ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», складеному станом на 18.05.2007р., повідомлення ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» № 9203 від 16.07.2010р. право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано: за ОСОБА_4, ОСОБА_1 – по 1/6 частини за кожним на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого П’ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 06.04.2007 року за р. № 2-448, № 2-450; 2/3 частини – за ОСОБА_4, ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва № 2577 про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Шевченківської райради 19.10.1994 року. Це підтверджується і копією свідоцтва № 2577 про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Шевченківської райради 19.10.1994 року; копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого П’ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 06.04.2007 року за р. № 2-448, № 2-450; копіями з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССЕ № 639716, серія ССЕ 639717 від 18.05.2007р.
Із заповіту серія ВЕМ № 447742 від 03.01.2007р., посвідченого державним нотаріусом П’ятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого за № 2-1, вбачається, що ОСОБА_4 всю належну їй частину квартири АДРЕСА_2 заповідала ОСОБА_1.
Згідно відповіді П’ятої Запорізької державної нотаріальної контори № 3209/01-14 від 08.07.2010р. спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 не заводилась, до нотконтори спадкоємці не звертались. Перевірка проведена за період з ІНФОРМАЦІЯ_5 та до теперішнього часу включно.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 08.05.2007р.
Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_5, відповідачем ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_4 підтверджується копіями свідоцтв про народження серія НОМЕР_4, серія НОМЕР_3, із яких вбачається, що батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_7 записані: батько – ОСОБА_3, мати – ОСОБА_4.
Із копії довідки № 12/67-5.51 від 17.02.2006р., виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області вбачається, що 28.01.1989 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, прізвища після одруження: чоловіка – ОСОБА_8, дружини - ОСОБА_8.
Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розірвано 17 січня 1996 року. Прізвища після розірвання шлюбу: дружини – ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2.
Згідно довідки ЕІРЦ від 09.10. 2009р. за адресою: АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_2 була зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 с 23.12.2004р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с. 21).
Відповідач ОСОБА_2 у письмової заяві відмовилася від своєї долі спадщини на частину квартири, яка залишилася після смерті її матері - ОСОБА_9, на користь позивача, оскільки її брат проживав разом з матір’ю на момент її смерті, доглядав за нею, поховав її. Мати була зареєстровано за її адресою тільки для того, щоб оформити номер телефону на її адресу, фактично мати разом з нею ніколи не проживала у ІНФОРМАЦІЯ_4.
Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд вважає їх достовірними та такими, що не суперечать один одному, і дійшов до висновку, що позивач весь час до смерті матері та і після її смерті проживав разом з нею у спірної квартирі. На день смерті матері, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_5 за ОСОБА_4 було зареєстровано 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 (1/3 частина - на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва № 2577 + 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом).Тому, за позивачем ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 Крім того, всю свою частку цієї спірної квартири ОСОБА_4 заповідала позивачу і за заповітом.
Оскільки позивач відмовляються від стягнення з відповідача сплаченого ним держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає можливим не стягувати з відповідача судові витрати, хоча позов і задовольняється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 27, 31, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя