УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

    головуючого                 Снітка С.О.

    суддів                     Кашапової Л.М.,

Олексієнка М.М.

при секретарі                 Ганько Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2  до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Печерської районної держадміністрації м. Києва, Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Коростенського міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

    09.07.2009 р. ОСОБА_2 пред’явила позов до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

    Позивачка зазначила, що проживає в м. Коростені і з 17.08.2005 р. працює у відділенні банку, має статус потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи 3-ої категорії. м. Коростень віднесено до зони радіоактивного забруднення.

    Згідно ст.ст.37, 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” має право на виплати, передбачені цими статтями. Проте відповідачі _____________________________________________________________________________________

Справа № 22ц - 3047/10                     Головуюча у 1 інстанції  Скобельський С.І.

Категорія    57                         Доповідач  Снітко С.О.

проводять доплати за Постановою КМ України №836 від 26.07.1996 р. тоді як Закон має пріорітетне значення, тому просила суд про задоволення позову.

    Постановою Коростенського міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року позов задоволено частково. Дії посадових осіб відповідачів визнані неправомірними та постановлено стягнути з управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_2 13594 грн. доплати за роботу у зоні посиленого радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за період з 1.06.2008 р. по 1.06.2009 р.

    Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_2 2718 грн. 80 коп. щомісячної грошової допомоги у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за період з 1.06.2008 р. по 01.06.2009 р. В решті позову відмовити. Від сплати судового збору сторін звільнити.

    У апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації просить скасувати постанову суду відносно управління та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, оскільки вважає, що суд неповно, поверхово та однобічно дослідив матеріали справи, чим порушив вимоги матеріального і процесуального права. Суд не взяв до уваги що для звернення до адмінсуду встановлено річний строк. Судом не враховано, що управління здійснює виплати доплат банку, який є в управлінні.

Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, громадянам, які працюють у зоні гарантованого добровільного відселення на територіях радіоактивного забруднення проводиться доплата в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

    Із матеріалів справи видно, що позивачка проживає і працює в м. Коростені, територія якого віднеситься до зони гарантованого добровільного відселення, є потерпілою від аварії на ЧАЕС 3-ої категорії.

    Банку, в системі якого вона працює, відповідачем перераховувались суми по 10 грн. 50 коп., а не у розмірі, передбаченому Законом, тому суд обгрунтовано стягнув з відповідача на користь позивачки 13594 грн. за період з 1.06.2008 р. по 1.06.2009 р.

    Обставини по справі суд дослідив повно та всебічно, вимог матеріального і процесуального права не порушив. Доплати повинні виплачуватись позивачці, а не банку.

    ОСОБА_2 звернулася до суду в строк установлений законом 9.07.2009 р. (а.с. 1), позовні вимоги задоволені в межах року (з 1.06.2008 р. по 1.06.2009 р.).

    Тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не знаходить.

    Керуючись ст.ст.303,3041, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації відхилити, а постанову Коростенського міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:                     (підпис)

    Судді:                         (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

      Житомирської області                         Снітко С.О.