УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого:               Снітка С.О.

суддів :                 Кашапової Л.М., Олексієнка М.М.

при секретарі               Ганько Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом  Дочірнього підприємства ?еталіст” ВАТ ?тмашбуд” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів за користування житлом   за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 8 квітня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

11.01.2010 р. ДП ?еталіст” ВАТ ?тмашбуд” пред’явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів за користування житловим приміщенням.

Позивач зазначив, що відповідач проживає у АДРЕСА_2 яка належить ДП ?еталіст” ВАТ ?тмашбуд”.

Протягом десяти років не сплачує платежі за користування житлом. За період з грудня 2006 р. по листопад 2009 р. заборгованість склала 532 грн.82 коп.

Тому позивач просив суд про задоволення позову.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 8 квітня 2010 року позов задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства ?тмашбуд” ?еталіст” заборгованість по квартирній платі, яка утворилась станом на листопад 2009 р. в сумі 532 грн.82 коп. Та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., в дохід держави 51 грн.судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

____________________________________________________________________________

Справа № 22ц- 2603/10                 Головуюча у 1-ій інст. Полонець С.М.

Категорія: 43                     Доповідач : Снітко С.О.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду т.я. суд неповно з’ясував обставини справи, розглянув справу у його відсутності порушивши цим права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 та протягом трьох років не сплачує квартплату за користування житлом, заборгованість по якій склала 532 грн.82 коп. (а.с.4).

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідач цього не робить, то суд обгрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Як видно із журналу судового засідання (а.с.25-28) відповідач у судовому засіданні був присутній. Обставини по справі суд з’ясував повно. Тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Богунського районного суду м.Житомира від 8 квітня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та з цього моменту протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:             (підпис)         Судді:         (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

               Житомирської області                         Снітко С.О.