Справа  №   2 – 312/10

З А О Ч Н Е               Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М                              У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року Магдалинівський районний  суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді             Ковальчук Т.А.,

при секретарі               Хорольській І.П.,

за участю прокурора                     Дубовик А.В.,

представника позивача         Борисенко Я.М.,

                    Логвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в особі Магдалинівського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_3 про стягнення переплати допомоги по догляду           за дитиною до трьох років,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом  прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області                          в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в особі Магдалинівського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_3, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 284,64 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що згідно ст. ст. 1, 3, 13 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» - громадянам України, в сім’ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках                та на умовах, передбачених цим законом та іншими законами України» та згідно протоколу                     № 15574 від 15.03.2007 року Управлінням соціального захисту населення ОСОБА_3 призначено допомогу по догляду за дитиною до трьох років непрацюючим жінкам, яка виплачувалася                        до 30.06.2008 року.

Згідно довідки Магдалинівського УПСЗН за ОСОБА_3 числиться переплата допомоги                 по догляду за дитиною до трьох років у розмірі 284, 64 грн., яка виникла за період з 20.05.2008                  по 30.06.2008 року, у зв’язку з виходом на роботу останньою.

В судовому засіданні прокурор та представники Магдалинівського управління праці                        та соціального захисту населення відділення підтримали свої позовні вимоги та просили суд задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 21). Згідно відповіді на запит Казначеївської сільської ради вбачається,                 що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а. с. 23).

Зі згоди прокурора та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення прокурора та представників позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач з 20.05.2008 року працює в СГ ТОВ «Дружба-Казначеївка» дояркою МТФ № 1 (а. с. 15).

    Згідно довідки Магдалинівського УПСЗН за ОСОБА_3 числиться переплата допомоги                 по догляду за дитиною до трьох років у розмірі 284, 64 грн., яка виникла за період з 20.05.2008                  по 30.06.2008 року, у зв’язку з виходом на роботу відповідача (а. с. 4).

    Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та п. 49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми» затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов’язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги,                про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

    Таким чином відповідач, будучи особою зобов’язаною повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги – не виконав дану вимогу.

    Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо  позивача,  на  користь   якого   ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи  відхиленої  частини вимог.

Керуючись  ст. ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України , Законом України                 «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», суд

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області                  в особі Магдалинівського управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_3 про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною до трьох років – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь Магдалинівського управління праці                     та соціального захисту населення, р/р 35414047001021 УДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 код 03192425 борг в сумі 284 грн. 64 коп.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

    Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.      

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                               Т.А.Ковальчук