Справа № 2-а-127/10р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

       04 серпня 2010 року.                                                                                  м. Радомишль

      Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Свінцицького Л.В.

при секретарі – Малашевській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль Житомирської області адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1,до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області в особі інспектора ДПС 2-го взводу прапорщика міліції Бойко Віталія Івановича,про визнання незаконною та скасування постанови серії СЕ №099624 по справі про адміністративне правопорушення,

                                                  В С Т А Н О В И В:

       Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області прапорщика міліції Бойко В.І.,який 12.06.2010 року склав на нього адміністративний протокол СЕ №104526 за порушення п.8.9.1 ПДР в Україні,тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,а потім в цей же день виніс постанову  СЕ №099624 якою притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу,тому вважає дану постанову незаконною,просить її скасувати.

       В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав,представник відповідача в судове засідання не з»явився,про день слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника відповідача.

       Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступного.

       Із матеріалів справи вбачається, що 12.06.2010 року,на 230 км дороги Стрий-І.Франківськ,прапорщик міліції Бойко В.І.склав на ОСОБА_3 адміністративний протокол СЕ №104526 за порушення п.8.9.1 ПДР в Україні,тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,а потім в цей же день виніс постанову  СЕ №099624 якою притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу,тому вважає дану постанову незаконною,просить її скасувати.В поясненні до протоколу ОСОБА_3зазначив,що ніякого порушення правил дорожнього руху він не скоював,а в судовому засіданні свідок ОСОБА_4пояснив суду,що ОСОБА_3не порушував ПДР,дрожню розмітку не пересікав.

      У відповідності до ст.287 КУпАП,постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,щодо якої її винесено,а також потерпілим.

      Як видно з ч.4 ст.70 КАС України обставини,які за Законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування,крім випадків,коли щодо таких обставин не виникає спору.    

   Згідно ч.2 ст.71 КАС України,в адміністративних справах про протиправність рішень,дій,чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень,обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії,чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

     Суд вважає,що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення,а тому приймає рішення про скасування Постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

       У відповідності до ст.89 КАС України,суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім кошти судового збору на користь держави.

       На підставі викладеного, керуючись ст.7,8,9,11,12,17,18,69,70,71,88,89,94,122,162,163,КАС України,ст.ст.287,293 КУпАП суд,-

                                                   ПОСТАНОВИВ:

       Заявленіі вимоги задовольнити.

      Визнати неправомірними дії  інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області прапорщика міліції Бойко В.І.,щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5,за вчинене ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

      Постанову  СЕ №099624 по справі про адміністративне правопорушення до протоколу СЕ 104526 про притягнення ОСОБА_5 до  адміністративної відповідальності у  вигляді штрафу в розмірі   255 гривень,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП – скасувати як незаконну.

    Стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім кошти судового збору на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

    Заява про апеляційне оскарження даної постанови може бути подана до Радомишльського районного суду на протязі десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга на дану постанову може бути подана до Київського апеляційного суду протягом двадцяти днів починаючи з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження постанови.

         Суддя Радомишльського

         районного суду                                                                                 Л.В. Свінцицький