Справа №1-80-10 рік.    

                        П О С Т А Н О В А

                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  18 серпня 2010 року                       м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області,в складі: головуючого - судді Свінцицького Л.В.

при секретарі:Шуба В.М.

з участю прокурора:Демчука Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м.Радомишль кримінальну справу по обвинуваченню:    

                               ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця та жителя

                               с.Потіївка Радомишльського району,

                               громадянина України,українця,ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого,розлуче-

                               ного,раніше не судимого,

 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК  України,                      

                     В С Т А Н О В И В :

     27 грудня 2009 року,біля 00 години,підсудний ОСОБА_3,біля власного будинку розташованого в с.Потіївка Радомишльського району,умисно наніс потерпілій ОСОБА_4удар рукою в ліву сторону обличчя,заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи справа в ділянці 7-го зуба,яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості,що спричинило тривалий розгляд здоров»я.

  В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні  інкримінованого йому злочину визнав частково,пояснив суду,що не бив ОСОБА_4,а лише її відштовхнув,і вона упала.

  Винність підсудного ОСОБА_3 повністю стверджується  дослідженими в  судовому        засіданні доказами:

  показаннями потерпілої ОСОБА_4,яка пояснила суду,що саме підсудний наніс їй тілесні ушкодження.

  показаннями свідків:ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11.,протоколами відтворення, висновком судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3звернувся до суду з клопотанням, про  звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки,а справу щодо нього закрити.

Вислухавши  міркування прокурора,думку потерпілої,яка не заперечує проти закриття справи,суд вважає за можливе  звільнити ОСОБА_3від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

 Як видно з матеріалів справи,підсудний вчинив злочин вперше,характеризується з позитивної сторони,його дії не спричинили тяжких наслідків,завдана шкода повністю відшкодована,злочин класифікуються за ст.12 КК України як злочин середньої тяжкості,тому суд вважає,що на день судового розгляду справи,вчинене ОСОБА_3 діяння втратило суспільну небезпечність,а він сам перестав бути суспільно небезпечним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.7,7-1,282 КПК України та ст.48 КК України, суд , -

               П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КК України внаслідок зміни обстановки,а кримінальну справу щодо нього -  з а к р и т и.

Запобіжний захід-підписку про невиїзд-скасувати.

Цивільний позов залишити без розгляду.

   Про прийняте рішення, на протязі трьох днів  повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської  області через Радомишльський районний  суд протягом семи діб після її проголошення.

    Суддя Радомишльського

    районного суду                   Л.В.Свінцицький