В И Р О К

                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И.     Справа №1-108-10          

        20 липня 2010 року                         м.Радомишль.

   Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі:Малашевській І.В.

з участю прокурора:Засовенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

                          ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,уроженця та жителя АДРЕСА_1,українця,громадя-нина  України,не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1 та ст.185 ч.3КК України;

                        В С Т А Н О В И В :

   В середині червня 2009 року,біля 08 години,підсудний ОСОБА_3,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,з метою таємного викрадення чужого майна,проник в господарство ОСОБА_4,розташованого в АДРЕСА_2,звідки скоїв крадіжку металевої арматури заподіявши ОСОБА_4.матеріальну шкоду на суму 1386 гривень.

   27 травня 2010 року,біля 08 години,підсудний ОСОБА_3,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,повторно,з метою таємного викрадення чужого майна,проник в господарство ОСОБА_4,розташованого в АДРЕСА_2,звідки скоїв крадіжку 10 металевих кришок для бочок,дві металеві бочки,а потім проник в її сарай,звідки скоїв крадіжку велосипеда,господарських граблів,металевого швелера,металевої трубу, металевої арматури заподіявши ОСОБА_4.матеріальну шкоду на суму 1315 гривень 50 коп.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю,і показав суду,що в червні 2009 року він проходив мимо двору ОСОБА_4,і побачивши у дворі метал,зайшов у двір звідки викрав арматуру,яку здав на металобрухт.27.05.2010 року,він знову проник в господарство ОСОБА_4викрав з двору бочки,кришки,швелер,трубу,а потім проник в сарай звідки викрав велосипед та граблі.

   Винність підсудного ОСОБА_3 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

   Показаннями потерпілої ОСОБА_4яка в судовому засіданні показала,що 27.05.2010 року їй повідомили сусіди,що бачили у підсудного її велосипед.Коли вона оглянула своє господарство,то крім велосипеда вона виявила пропажу арматури,швелера,труб,бочок.

   Під час огляду господарства підсудного,було виявлено та вилучено 10 металевих кришок та дві металеві бочки,викрадених підсудним з господарства ОСОБА_4.(а.с.19,22).

  Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів та самими речовими доказами:металевими кришками, бочками, велосипедом,викрадених підсудним  з господарства ОСОБА_4.(а.с.33).

   Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний детально  розповів та показав про обставини викрадення ним майна з господарства ОСОБА_4.(а.с.49-52).

    За місцем проживання підсудний характеризується з позитивної сторони.(а.с.82).

   Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_3.в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої повторно,з проникненням у приміщення,і такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

  Обираючи підсудному ОСОБА_3покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік,позитивну характеристику,щире каяття,тому обираючи таку   у вигляді позбавлення волі,приходить до висновку,про можливість його виправлення без відбування покарання,тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

   Обставиною,яка  обтяжує покарання підсудному,суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.  

   Обставиною,яка пом»якшує покарання підсудному,суд визнає його щире каяття.  

    Речові докази по справі:велосипед,граблі,10 металевих кришок,дві бочки,суд залишає в користуванні потерпілої ОСОБА_4

     На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

                     З А С У Д И В :

   ОСОБА_3 ви знати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому  покарання у вигляді 850 гривень штрафу, ви знати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому  покарання у вигляді ТРЬОХ років  позбавлення волі.

     На підставі ст.70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,ОСОБА_3остаточно вважати засудженим на ТРИ роки позбавлення волі.    

   Згідно ст.ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

   Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3до вступу вироку в законну силу залишити попередню -  підписку про невиїзд.

   На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3такі обов”язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

  - періодично з»являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

    Речові докази по справі:велосипед,10 кришок,2 труби залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_4

     Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районнийсуд протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

   Суддя Радомишльського

   районного суду                      Л.В.Свінцицький.