В И Р О К

                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И.     Справа №1-101-10          

        23 липня 2010 року                         м.Радомишль.

   Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Малашевській І.В.

з участю прокурора:Великої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

                         ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1,  українця, громадянина  України, не працюючого,не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3 та ст.190 ч.2 КК України;

                        В С Т А Н О В И В :

   22 лютого 2010 року,біля 22 години,підсудний ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,з метою таємного викрадення чужого майна,зайшов в господарство ОСОБА_3,розташованого в с.Борщів Радомишльського району,виломав вхідні двері в її будинку,проник в будинок,звідки скоїв крадіжку чугунної плити,колосники,відро,10 кг цвяхів,сокиру,заподіявши потерпілій ОСОБА_3матеріальну шкоду на суму 995 гривень.

     28 травня 2010 року,біля 20 години,підсудний ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,шляхом обману,використовуючи довіру неповнолітнього ОСОБА_4,на лузі біля с.Борщів Радомишльського району заволодів мобільним телефоном  «Нокія-3250» з СІМ-картою,заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 553 гривень.

     В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав частково, свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України визнав повністю,і показав суду,що 22.03.2010 року він проходив мимо будинку ОСОБА_6. Знаючи,що там ніхто не живе,він о 22 годині,виломав вхідні двері,проник в будинок,звідки викрав чугунну плиту,гирі,які здав на металобрухт.

    В кінці травня,він пас корови разом з неповнолітнім ОСОБА_4 в якого побачив мобільний телефон.З метою заволодіння даним телефоном,він попросив у ОСОБА_4 телефон,і непомітно втік з пасовища. В подальшому телефон обміняв на інший телефон.

  Винність підсудного ОСОБА_2повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

   Показаннями потерпілого ОСОБА_5,який в судовому засіданні пояснив,що дав ОСОБА_4 свій мобільний телефон «Нокія».29 травня 2010 року,ОСОБА_4 йому повідомив,що мобільний телефон забрав підсудний.

   З оголошених судом в порядку ст.306 КПК України показань потерпілої ОСОБА_7,вбачається,що вона доглядає за будинком своєї сестри ОСОБА_6.В кінці лютого їй повідомили про крадіжку з будинку ОСОБА_6 плити,гирь,сокири та відра.

  Показаннями свідків ОСОБА_8та ОСОБА_9.,які пояснили суду,що 22.02.2010 року,вони допомагали підсудному на санях везти в мішку металобрухт в м.Радомишль. Що саме було в мішку вони не бачили,і підсудний розповідав,що метал належить йому.

  Показаннями свідка ОСОБА_10який в судовому засіданні показав,що 22.02.2010 року,дійсно підсудний привіз до нього на пунк приймання мішок з металобрухтом,за що він йому заплатив 120 гривень.

  Як видно з протоколу огляду  від 25.03.2010 року,під час огляду будинку ОСОБА_3були виявлені пошкодження вхідних дверей. (а.с.08).

  Протоколом огляду,під час якого ОСОБА_11видав мобільний телефон «Нокія-3250»,викрадений підсудним у ОСОБА_4.(а.с.10).

  Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів та самим речовим доказом:санчатами,та мобільним телефоном  (а.с.28,62).

   Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний детально  розповів та показав про обставини викрадення ним товарів  з будинку ОСОБА_3.(а.с.42-45).

    За місцем проживання підсудний характеризується з негативної сторони.(а.с.40)

   Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2А.в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,поєднаної з проникненням у житло,та в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство)вчиненого повторно,і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

  Обираючи підсудному ОСОБА_2покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів,особу підсудного, його вік,негативну характеристику,щире каяття,тому обираючи таку   у вигляді позбавлення волі,приходить до висновку,про можливість його виправлення без відбування покарання,тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

   Обставиною,яка  обтяжує покарання підсудному,суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.  

   Обставиною,яка пом»якшує покарання підсудному,суд визнає його щире каяття.  

    Речові докази по справі:сані,суд залишає в користуванні ОСОБА_9,а мобільний телефон та шлеш-карту,суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_5

     На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

                     З А С У Д И В :

  ОСОБА_2 ви знати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому  покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років  позбавлення волі,визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, і призначити йому  покарання у вигляді ОДНОГО року  позбавлення волі.

  На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,ОСОБА_2 остаточно вважати засудженим  на ЧОТИРИ роки позбавлення волі.  

  Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

   Зарахувати засудженому ОСОБА_2А.в строк відбуття покарання,період перебування ним під вартою з 16.06.2010 року по 23.07.2010 року.

   Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

   Засудженого ОСОБА_2негайно звільнити з під варти в залі суду.

   На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов”язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

  - періодично з»являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

    Речові докази по справі:сані залишити в користуванні ОСОБА_9,мобільний телефон та СІМ-карту залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5

     Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення.

   Суддя Радомишльського

   районного суду                      Л.В.Свінцицький.