ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    12 серпня 2010 року                                        м. Сімферополь

    Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Капустіна Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2010 року, якою  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

    притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

        ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він будучи директором ТОВ «Райагробуд Первомайський» допустив порушення вимог законодавства, що тривали з 2010 року, а саме: у порушення ст. 33 Закону України "Про оплату праці", Закону України "Про індексацію грошових прибутків населення" від 06.02.2003р. №491 - IV, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 "Про затвердження порядку проведення індексації грошових прибутків населення", п. 4.15 Колективного договору індексація заробітної плати не проводиться в місяці, коли вона має бути нарахована і виплачена. Так, не нарахована індексація за квітень 2010 року - 1,9 %, травень 2010 року - 1,9%, за умови, що базовим місяцем є січень 2010р.; у порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України п. 4.12 Колективного договору заробітна плата виплачується один раз в місяць. Терміни виплати заробітної плати за колективним договором 10 і 25 числа; у порушення ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата на підприємстві виплачується несвоєчасно. Заборгованість по виплаті заробітної плати за даними довідки підприємства на 05.07.2010 рік складала 1663,31 грн.; у порушення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України по забезпеченню своєчасності виплати заробітної плати" підприємство направляє кошти на інші цілі за наявності заборгованості по виплаті заробітної плати; у порушенні ч. 3 ст. 15 Закону України "Про оплату праці", зі змінами від 21.10.2004 року, виплата заробітної плати на підприємстві здійснюється не в першочерговому порядку, допускається здійснення інших платежів. Так, на розрахунковий рахунок і в касу підприємства у березні 2010 року усього надійшло грошових коштів на суму 1670,00 грн., на виплату заробітної плати використано – 0,00 грн., на податки і інші обов'язкові платежі – 1670,00 грн., у квітні 2010 року усього – 5686,43 грн., на виплату заробітної плати використано – 805,01 грн., на податки і інші обов'язкові платежі – 822,19 грн., на інші витрати - 4057,22 грн.; у травні 2010 року на розрахунковий рахунок і в касу підприємства грошових коштів не надходило; у червні 2010 року усього надійшло грошових коштів на суму 765,00 грн., на виплату заробітної плати використано – 765,00 грн., на податки і інші обов'язкові платежі - 0,00 грн., на інші витрати - 0,00 грн. Всього з березня по червень 2010 року включно на розрахунковий рахунок і в касу підприємства надійшло грошових коштів на суму 8121,43 грн., з них спрямовано на виплату заробітної плати – 1570,01 грн., інша сума, використана на цілі, що не є першочерговими.

        У скарзі ставиться питання про скасування постанови з закриттям провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події зазначеного адміністративного правопорушення. Апелянт посилається на те, що у підприємства ТОВ «Райагробуд Первомайський» на цей час не має фінансування та ніякої роботи, підприємство працює за рахунок безпроцентних позичок. Заборгованість по виплаті заробітної плати була тільки у нього та головного бухгалтера підприємства, оскільки вони у зв’язку з тяжким фінансовим становищем підприємства у першу чергу з обопільної згоди платили податки та обов’язкові платежі.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

    Приймаючи своє рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01-02-63/681 від 06.07.2010 року (а.с. 2), актом перевірки № 01-02-63/850 від 06.07.2010 року (а.с. 4-5),  копією розрахунково-платіжної відомості за травень 2010 року (а.с. 7), довідкою про використання коштів підприємства за період з березня по червень 2010 року (а.с. 8), копією наказу ТОВ «Райагробуд Первомайський» № 55 від 19.11.2009 року (а.с. 10), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 454669 (а.с. 11),   поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3, 9, 14), згідно з якими ОСОБА_1 визнав, що на підприємстві має місце заборгованість по виплаті заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи суд перевірив всі обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 280 КУпАП, а також дослідив всі докази та оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

    Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати,  виплату їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

    Доводи скарги про те, що заборгованість по виплаті заробітної плати утворилась у зв’язку з тяжким фінансовим станом підприємства і тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення неспроможні, оскільки ці обставини можуть бути враховані у якості пом’якшувальних при накладанні стягнення, що і зробив суд першої інстанції, наклавши на ОСОБА_1 штраф у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП, але не можуть бути підставами для закриття провадження у справі.

    Таким чином судом першої інстанції було зроблено обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та постанова суду щодо нього за ч. 1 ст. 41 КУпАП  підлягає залишенню без змін.

    На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

    Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП залишити без змін.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим Л.П. Капустіна