Судове рішення #10530237

                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

17 августа 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

        председательствующего –    Капустиной Л.П.,

                           судей –       Соловьева Н.В.,

                            –    Балахонова Б.Л.,

                     с участием прокурора –       Игнатова Е.А.,

                      осужденной –       ОСОБА_2,

                 защитника –   ОСОБА_3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 02 июня 2010 года , которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимая,  

    осуждена по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы.

    На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от отбывания наказания с испытанием сроком на два года.

Суд взыскал с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 938 грн. 40 коп. за проведение поведенченско-сексологического  исследования.

      Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору ОСОБА_2 признана виновной в том, что в период с марта по август 2009 года она создала и содержала притон разврата, а также совершала сводничества для разврата с целью наживы при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2 в марте 2009 года арендовала 1/2 часть офисного помещения, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Желябова, д. 25, где под видом массажного салона «Manica» создала притон разврата, в котором организовала оказание услуг сексуального характера.

Далее, ОСОБА_2, действуя с целью наживы, содержала притон под видом массажного салона «Manica», обеспечивая его функционирование и поддержание в состоянии пригодности путем поиска клиентов, найма на работу лиц: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, поддерживала дисциплину среди работников салона, требуя от них оказывать клиентам салона услуги сексуального характера, а в случае невыполнения сексуальных желаний клиентов объявляла им выговоры и увольняла с работы. Кроме того, ОСОБА_2 производила оплату за аренду помещения и коммунальные платежи, при этом осуществляла сводничество между людьми и получала за это денежное вознаграждение.

Так, 05 августа 2009 года примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_12, придя в массажный салон «Manica» обратился к массажистке салона ОСОБА_4 с просьбой оказания ему услуг массажа, за что передал ей денежные средства в размере 350 грн. ОСОБА_4 сделала запись о данном заказе в лист работы салона на день, а деньги положила в тумбочку, из которой их должна была забрать ОСОБА_2 Затем ОСОБА_4 провела ОСОБА_12 в массажный кабинет салона, где на протяжении 1 часа 15 минут оказывала последнему целенаправленные сексуальные действия.

05 августа 2009 года примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_13, придя в массажный салон «Manica» обратилась к массажистке салона ОСОБА_4 с просьбой оказания ей услуг массажа, за что передала ей денежные средства в размере 200 грн. ОСОБА_4 сделала запись о данном заказе в лист работы салона на день, а деньги положила в тумбочку, из которой их должна была забрать ОСОБА_2 Затем ОСОБА_8 провел ОСОБА_13 в массажный кабинет салона, где на протяжении 1 часа оказывал целенаправленные сексуальные воздействия, после чего вступил с последней в половой акт.

    В апелляции осужденная ОСОБА_2 просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления. Ссылается на то, что судом и следствием не проверены ее доводы относительно ее непричастности к совершению преступления и им не дана соответствующая оценка. Мотивирует тем, что в указанный обвинением период времени она работала в салоне «Сакура», что подтверждают работники обоих салонов, а также имеющиеся у нее бухгалтерские, платежные и иные документы, свидетельствующие о принадлежности ей салона «Сакура» и ее работе в нем.

    Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3, поддержавших апелляцию осужденной, мнение прокурора, просившего отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением требований УК и УПК, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция осужденной ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 335 УПК Украины в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным.

    Однако в мотивировочной части обвинительного приговора суд первой инстанции  сформулировал обвинение, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов преступления по ч. 2 ст. 302 УК Украины, а в резолютивной части приговора признал виновной ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

    Таким образом, суд первой инстанции осудил ОСОБА_2 по статье уголовного закона, по которой ей не было предъявлено обвинение.

    При таких обстоятельствах приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 02 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 нельзя считать законным, поскольку существенно нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона и он подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

    При новом судебном рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо дать надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, тщательно проверить доводы апелляции и постановить судебное решение с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

     Руководствуясь ст. 362, 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию осужденной ОСОБА_2 удовлетворить частично.

    Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 02 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить.

    Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде.

СУДЬИ:

Л.П. Капустина Б.Л. Балахонов Н.В. Соловьев

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація