У х в а л а
іменем України
8 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 квітня 2006 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 лютого 2006 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 4 квітня 2006 року, закрито провадження у справі в частині встановлення факту, що ОСОБА_2 не є рідною онукою ОСОБА_3 В частині вимог про встановлення факту про те, що ОСОБА_2 не є членом родини ОСОБА_3, не мешкала з нею та не вела спільного господарства, заяву залишено без розгляду.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Закриваючи провадження у справі в частині встановлення факту, що ОСОБА_2 не є рідною онукою ОСОБА_3, суд вірно виходив із того, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а встановлення відсутності такого факту діючим законодавством не передбачено.
Щодо заяви про встановлення факту, що ОСОБА_2 не є членом родини ОСОБА_3, не мешкала з нею та не вела спільного господарства, суд правильно залишив заяву без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, оскільки вирішення цього питання пов'язане з вирішенням спору про право на житло.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.