ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

УХВАЛА

 

 

17.09.2007

Справа №2-23/5963-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Г.М.Іщенко

секретаря судового засідання Єменджієвої  А.М., розглянувши за участю представників

від позивача - Липницька Г.Ю. – головний державний податковий інспектор юридичного відділу, дов. № 3329/10/10-0 від 05.03.2007р.

від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином,

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим, (97416, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 2/40),

до відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Удача-МКТ», (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Санаторська, 3),

про стягнення 345,37грн.

встановив:

Державна податкова інспекція в м. Євпаторії АР Крим звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Удача-МКТ» про стягнення заборгованості в сумі 345,37грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, відповідачем несвоєчасно провадиться сплата податків та зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Відповідач відзиву на позовну заяву не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином – судовою повісткою, яка отримана ним 25.08.2007р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення №9578914. Про причини неявки суд не повідомив.

06.08.2007р. до господарського суду АР Крим надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову в частині стягнення заборгованості в сумі 345,00грн., у зв’язку зі сплатою відповідачем зазначеної суми.

Так, відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частиною 2 статті 158 зазначеного Кодексу встановлено, що судове рішення, яким суд закриває провадження у справі, викладається у формі ухвали.

Пункт 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим від позову про стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Удача-МКТ» заборгованості в сумі 345,00грн. та закрити провадження у справі в цій частині.  

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим від позову в частині стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Удача-МКТ» заборгованості в сумі 345,00 грн.  

Провадження у справі в частині стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Удача-МКТ» заборгованості в сумі 345,00грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.      

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.