УКРАЇНА

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                        Справа №3-842/10

П О С Т А Н О В А

10 серпня 2010 року                                     м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Арцизького району та автомобільно-технічної інспекції відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Бугаєнко», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121   КУпАП,                      

                    встановив:

Згідно адміністративного протоколу серії ВН №270918 від 02.06.2010 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАЗ», д/н НОМЕР_1 з причепом, д/н НОМЕР_2, який мав витік повітря у гальмовій системі, чим порушив п. 31.3 ПДР. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.    

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті тому що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу не додані докази, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1, повторно, протягом року вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 або 2 ст. 121 КУпАП.    

Таким чином, суд, приймаючи викладені в постанові обставини, вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121   КУпАП слід повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Арцизького району та автомобільно-технічної інспекції для належного оформлення.  

Виходячи з вищезазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП – повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Арцизького району та автомобільно-технічної інспекції для належного оформлення.  

Суддя

Арцизького районного суду                                       М.П. Крикун