Справа № 2а- 570\10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2010р. Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Ніткевича А.В.
при секретарі Шебец І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з розшуку Обухівського ВДАІ Карпова Валентина Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся житель м. Сокаля ОСОБА_1 до відповідача інспектора з розшуку Обухівського ВДАІ Карпова Валентина Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в позовній заяві вказав, що постановою інспектора ДПС серії АІ № 011259 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2009 року, його притягнуто до адміністративної відповдальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 260 грн. Відповідно до цієї постанови, позивач 19.08.2009р. о 11 год. 23 хв. керуючи автомобілем марки "Форд Скорпіо", номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від пішохідного переходу. Вважає дану постанову незаконною так як 19.08.2009р. приблизно о 11 год.25хв. в м. Обухів по вул. Каштанова, він дійсно здійснив вимушену зупинку автомобіля поблизу пішохідного переходу та увімкнув аварійну світлову сигналізацію, оскільки температура двигуна його автомобіля перейшла червону позначкуі він закипів, двигун зупинився. Відразу після зупинки автомобіля, до нього під"їхав службовий автомобіль ДПС, зякого вийшов інспектор та без жодного представлення попросив у нього документи на автомобіль та посвідчення водія. Позивач надав вказані документи, інспектор повідомив йому, що він порушив правила зупинки, пішов у службовий автомобіль і склавши протокол про адміністративне правопорушення запропонував позивачу підписати його. Заперечив факт вчинення даного правопорушення, оскільки через технічну несправність він зупинився значно дальше ніж за 10 метрів від пішохідного переходу, однак його пояснення інспектор проігнорував. В подальшому, інспектор виніс постанову, хоча замірів відстані від автомобіля до пішохідного переходу так і не провів. Повідомив інспектору, що не є фахівцем в галузі права, а тому попросив ознайомити його з правами та не розглядати вказаного протоколу і не приймати рішення, оскільки хоче, щоб його права при розгляді справи представляв адвокат. Однак інспектор проігнорував його законне право та виніс постанову. Крім того, десятиденний строк оскарження постанови ним пропущено з поважних причин, оскільки вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення він отримав вже у виконавчій службі. Просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнати протиправною та скасувати постанову АІ № 011259 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2009 року, винесену інспектором розшуку Обухівського ВДАІ Карповим В.М. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді сплати штрафу на суму 260 грн.
Позивач в судове засідання не прибув, проте подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач інспектор з розшуку Обухівського ВДАІ Карпов В.М. будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.
Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
З дослідженого протоколу серії АІ № 003396 від 19.08.2009р., складеного інспектором з розшуку Обухівського ВДАІ Карповим В.М. встановлено, що ОСОБА_1 19.08.2009р. о 11 год. 15 хв. в м. Обухів по вул. Каштанова керуючи автомобілем марки "Форд Скорпіо" реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
В свою чергу, з постанови серії АІ 011259 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2009 року, встановлено, що позивач ОСОБА_1 19.08.2009р. о 11 год. 15 хв. в м. Обухів по вул. Каштанова керуючи автомобілем марки "Форд Скорпіо" реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП. На позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 122 КупАП наступає адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил зупинки, стоянки.
Відповідно до п. 15.9 г Прави дорожнього руху України, зупинка забороняється, на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.
В свою чергу, згідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено вище, у постанові від 19.08.2009 року, інспектор з розшуку Обухівського ВДАІ Карпов В.М. вказав, що ОСОБА_1 19.08.2009р. о 11 год. 15 хв. в м. Обухів по вул. Каштанова керуючи автомобілем марки "Форд Скорпіо" реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля ближче 10 метрів до пішохідного переходу.
На противагу, в ході розгляду адміністративної справи з пояснень позивача встановлено, що керуючи автомобілем 19.08.2009р. в м. Обухів по вул. Каштанова позивач керуючи автомобілем здійснив вимушену зупинку, оскільки двигун його автомобіля перегрівся та заглох, про що повідомив інспектора ДАІ.
Згідно із п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловених останнім доводів.
В судовому засіданні встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач надав пояснення про те, що він не згідний із зазначеним правопорушення, повідомив, що зупинка відбулася через поломку автомобіля, просив ігнспектора розгляд протоколу відкласти, так як бажає скористатись правовою допомогою адвоката.
Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові, прийнятій відповідачем, не надається будь-якої оцінки вказаного доказу.
Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови серія АІ 011259 від 19.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді сплати штрафу підлягає до задоволення.
В свою чергу, суд вважає, що зазначена позивачем причина пропуску строку звернення з адміністративним позовом є поважною, а тому відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, приходить до висновку, що позовна вимога про поновлення процесуального строку підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161,162,163 КАС України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з адміністративним позоовм.
Визнати протиправною та скасувати постанову АІ № 011259 по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2009 року, винесену інспектором з розшуку Обухівського ВДАІ Карповим Валентином Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді сплати штрафу на суму 260 грн.
Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Головуючий: А.В. Ніткевич