Справа № 2а – 1825 /10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 16 серпня 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

               головуючого – судді  Куковенкова С.В.

                            при секретарі – Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ Горяного Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою відповідача від 24 червня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпАП  та накладено стягнення у  виді штрафу в сумі   425 грн.  

          Вказує, що суть адміністративного правопорушення, вчинення якого інкриміноване йому відповідачем, полягає у тому, що він, 24 червня 2010 року, о 10 год. 30 хв., в м. Олександрії, керуючи автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Героїв Сталінграда, здійснив поворот ліворуч на вул. Куйбишева на заборонений сигнал (жест) регулювальника.

Позивач вказує, що  він не вчинював цього адміністративного правопорушення, про що доводив на місці складання протоколу відповідачу. Відповідач не записав до протоколу  свідків та не зазначив, на який саме заборонений жест він проїхав перехрестя.  

Незважаючи на його заперечення, відповідач склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

        Таким чином, відповідачем його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

         В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову.

         Відповідач не з’явився  в судове засідання., але надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

         Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

        Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган  (посадова особа)   при   розгляді    справи    про  адміністративне правопорушення  зобов'язаний  з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують і обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

         Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        Суд вважає, що відповідачем  при винесенні оскаржуваної постанови не враховано пояснень позивача, які нічим не спростовуються та накладено адміністративне стягнення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. За таких умов оскаржувана постанова відповідачем винесена незаконно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 256, 280, 285, 287  КУпАП , ст. ст. 17, 18, 158, 162, 163, 1712  КАС України, -

                                                           ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ Горяного Віталія Миколайовича неправомірними.

Постанову інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ Горяного Віталія Миколайовича від 24.06.10 р. ВМ  № 159365, відповідно до якої ОСОБА_1   притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпАП  та накладено стягнення у  виді штрафу в сумі   425 грн.  -  скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлгає.

Головуючий:                                                                                                 Куковенков С.В.