Справа№ 22-5132                               Головуючий в суді 1 інстанції-Бабенко С.С.

Категорія-23                                                            Доповідач- Бабенко П.М.

УХВАЛА

11 липня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді Пономарьової О.М.

Суддів: Бабенка П.М., Бондаренко Л.І.

При секретарі- Вершковій С.М.. розглянувши  апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 20 березня 2006 року  у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди в сумі по 1500 грн. кожному та матеріальної шкоди, посилаючись на те, що з вини відповідача, який скоїв дорожньо-транспортну пригоду, пошкоджено автомо­біль ЗАЗ-96 8 ,який належить  ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 березня 2006 року позовна заява залишена без розгляду з посиланням на те, що позивачі не вказали повні анкетні дані співвідповідача ОСОБА_4,його місце проживання та засоби зв'язку.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначили, о вони не мають можливості вказати повні анкетні дані, місце проживання відповідача ОСОБА_4, оскільки він мешкає у іншій державі,але суд цього не врахував і не сприяв їм у здобутті вказаних даних.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позивача, апеляційний суд вважає за необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати  за таких підстав:

Вислухавши доповідь судді , пояснення позивача ,дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позивача ,суд вважає за необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, передати питання на новий розгляд з таких підстав:

Згідно ізп.п.1,2 ст.ст. 119 ,120 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити : найменування суду, до якого подається заява ; ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку ,якщо такий відомий.

Суддя, встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вказаних вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Як убачається з матеріалів справи, позивачі звернулись до суду з позовом лише до відповідача ОСОБА_3, оскільки вважали, що саме він повинен нести матеріальну відповідальність перед ними, а не власник автомобіля , і позивачі вказали в "позовній заяві необхідні дані про відповідача ОСОБА_3.

Власника автомобіля ОСОБА_4 притягнуто до участі у справі в якості співвідповідача за ініціативою суду і ухвалою суду від 06.03.06 року ( див. протокол с/з а.с. 46) позивачам наданий строк до 17.03.06 року для зазначення повного імені співвідповідача, його місця проживання або місцезнаходження, поштового індексу та номеру засобів зв'язку.

Але така вимога суду у даному випадку не передбачена законом , суд не мав підстав для надання позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду, і постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , порушив норми цивільно-процесуального законодавства.

Виходячи з вказаного, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід с4касувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307 , п.3 ст.312, ст.313-315 ,       ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 20 березня 2006 скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .