Справа №22-6212/06 р. Головуючий у 1 інстанції - Єгурнова Н.О.
Категорія-41 Доповідач- Санікова О.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Курило В.П.
суддів: Санікової О.С, Шамрило Л.Г.
при секретарі: Білявській І.Є. розглянувши у відкритому судовому» засіданні цивільну справу по апеляційній скарзі. ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Артемівського комунального підприємства „Флора" і ліквідатора Артемівського підприємства зеленого господарства ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за рішенням суду,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати як таке, що не відповідає фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку а також ухвалене з порушенням норм ст.215 ЦПК України. Просив постановити нове рішення, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі.
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі і просив її задовольнити, посилаючись на те, що судом невірно, всупереч доказам, які знаходяться в матеріалах справи, зроблений висновок про відсутність правонаступництва Артемівським комунальним підприємством „Флора" ліквідованого підприємства зеленого господарства, з якого за рішенням суду стягнута на його користь сума заборгованості по зарплаті, компенсація і моральна шкода і яке повністю не виконало рішення суду.
При розгляді справи по суті судом було встановлено, що згідно рішення суду від 24 листопада 2000 року з Артемівського підприємства зеленого господарства на користь ОСОБА_1 була стягнута заборгованість по заробітній платі за період з 1999 року по лютий 2000року. Станом на 1 лютого 2000 року, коли позивач звільнився з підприємства, заборгованість по зарплаті становила 584 грн. 44 коп., яка була стягнута за рішенням суду; судом також було стягнуто: на відшкодування моральної шкоди 590 грн. і компенсація у зв'язку з порушенням строків розрахунку 183 грн. 68 коп.
Виконавчі листи про стягнення зазначених сум знаходились на виконанні у державній виконавчій службі Артемівського управління юстиції. В процесі примусового виконання в вересні 2001 року позивачу було виплачено 584 грн. 44 коп. заборгованості по заробітній платі. Виконавчі листи про стягнення іншої суми, а саме 773 грн.68 коп. у 2003 році були направлені до ліквідаційної комісії, оскільки рішенням господарського суду Артемівське підприємство зеленого господарства було визнано банкрутом, ліквідатором призначений ОСОБА_2. На момент об'яви банкрутом підприємства зеленого господарства воно не вело господарської діяльності більше трьох років, все майно підприємства знаходилось у податковій заставі і було реалізоване з дозволу Артемівської державної податкової інспенкції для погашення заборгованості по заробітній платі і податків. Заява ОСОБА_1 про виплату йому 773 грн. 68 коп. надійшла до ліквідатора з господарського суду і його вимоги були включені до вимог кредиторів документального супроводу, але ОСОБА_1 не виконані вимоги про надання додаткових документів, а саме: копії рішення суду про стягнення зазначеної суми та виконавчий лист з відміткою про ступінь виконання.
Згідно даних державного комітету статистики України Артемівське підприємство зеленого господарства 1 липня 2005 року вилучено з Єдиного Державного реєстру.
Судом також встановлено, що згідно Статуту Артемівське комунальне підприємство „Флора", яке зареєстроване рішенням виконкому Артемівської міської ради від 18 липня 2001 року, не є правонаступником ліквідованого Артемівського підприємства зеленого господарства.
Заслухавши доповідача, позивача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами та надав їм належну оцінку.
З матеріалів справи, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в судо з позовом в порядку ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, посилаючись на те, що він перебував у трудових відносинах з Артемівським підприємством зеленого господарства. Наказом по.,підприємству звільнений з 1 лютого 2000 року за власним бажанням. При звільненні позивачу не була виплачена заборгованість по заробітній платі в сумі 584 грн. 44 коп. Рішенням Артемівського міського суду від 24 листопада 2000 року з Артемівського підприємства зеленого господарства на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по зарплаті в сумі 584 грн. 44 коп., компенсація в сумі 183 грн. 68 коп. і моральна шкода в сумі 590 грн., а всього 1 358 грн. 12коп.
Для примусового виконання зазначеного рішення виконавчі листи були направлені в державну виконавчу службу Артемівського міського управління юстиції. В період примусового виконання ОСОБА_1 була сплачена заборгованість по зарплаті в сумі 584 грн. 44 коп. Виконавчі листи про стягнення решти стягнутої рішенням суду суми, а саме 773 грн. 68 коп. 15 січня 2003 року виконавчою службою були направлені в ліквідаційну комісію, оскільки ЗО травня 2001 року Артемівською міською радою було прийнято рішення про реорганізацію Артемівського комунального підприємства зеленого господарства, а рішенням від 14 січня 2002 року зазначене підприємство було ліквідовано і розпочата процедура ліквідації. Проте матеріалами справи не встановлено надходження зазначених виконавчих листів до ліквідаційної комісії і безпосередньо до ліквідатора ОСОБА_2. Дублікати виконавчих листів про стягнення з Артемівського підприємства зеленого господарства компенсації в сумі 183 грн. 68 коп. і моральної шкоди в сумі 590 грн. видані Артемівським міськсудом 20 березня 2006 року, тобто після припинення роботи ліквідаційної комісії і затвердження звіту ліквідатора ОСОБА_2.
Постановою Господарського суду Донецької області від 12 січня 2005 року Артемівське підприємство зеленого господарства було визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор ОСОБА_2. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22 червня 2005 року був затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Артемівського підприємства зеленого господарства, юридична особа - банкрут Артемівське підприємство зеленого господарства ліквідовано.
Артемівське комунальне підприємство „Флора" створено на підставі рішення сессії Артемівської міської ради від 30 травня 2001 року як самостійна юридична особа на базі майна комунальної власності територіальної громади міста Артемівська.
Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про стягнення 773 грн. 68 коп. з Артемівського комунального підприємства „Флора" на підставі ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України суд обгрунтовано виходив з того, що позивач в трудових відносинах з зазначеним підприємством не знаходився і воно не є правонаступником ліквідованого підприємства, з яким позивач знаходився у трудових правовідносинах.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення 773 грн. 68 коп. з колишнього ліквідатора Артемівського підприємства зеленого господарства ОСОБА_2., суд обгрунтовано виходив з безпідставності заявлених вимог до зазначеного відповідача, оскільки чинним законодавством і в т.ч. Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не передбачено стягнення суми боргу за виконавчими листами у зв'язку з невиконанням вимог кредиторів по повному погашенню боргових зобов'язань, стороною в яких він не був. Але цри цьому суд помилково не навів висновки відносно зазначених позовних вимог в резолютивній частині рішення, у зв'язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину рішення суду висновом про відмову позивачу у задоволенні його позовних вимог про стягнення 773 грн. 68 коп. з колишнього ліквідатора Артемівського підприємства зеленого господарства.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, суд,-
.УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2006 року залишити без змін.
Доповнити рішення суду висновком про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до колишнього ліквідатора Артемівського підприємства зеленого господарства про стягнення 773 грн.68 коп.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.