Справа  № 2 – 1269/10

             ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року                                                                                                             м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого – судді Логвинюк І. М.,

при секретарі      Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (далі – позивач, ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 680 грн. 07 коп., мотивуючи тим, що 25.06.08 р. між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 748/08-БСА/КД (далі - кредитний договір). Згідно з кредитним договором, відповідач отримала кредит в сумі 5 000 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний її рахунок з подальшим перерахуванням  на її картковий рахунок. Відповідач зобов»язалась щомісячно повертати частини кредитних коштів та сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами, повністю погасити кредит до 24.06.11 р., відповідно з графіком, наведеним у кредитному договорі, шляхом договірного списання коштів з поточного рахунку відповідача. Також, щомісячно, до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом погашення відповідної частини кредиту та встановлених там же процентів. Однак, відповідач порушила умови кредитного договору, несвоєчасно повертала кредит та сплачувала відсотки за користування кредитними ресурсами. В результаті чого за станом на 21.05.10 р. заборгованість за кредитним договором склала 7 680 грн. 07 коп. Пунктом 3.2.6 кредитного договору передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків у випадку неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. На повідомлення про необхідність повернення кредиту та сплати відсотків, відповідач не зреагувала, а тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 7 680 грн. 07 коп. боргу, у т.ч.: 4 900 грн. суми кредиту; 2 060 грн. 57 коп. суми прострочених та несплачених відсотків; 719 грн. 34 коп. плати за пропуск платежів, а також судові витрати у справі.

          В судове засідання представник позивача не з»явився, хоча позивач належно повідомлений. Причини неявки свого представ ика суду не повідомив. Позивач попередньо подав суду заяву з проханням розглядати справу без участі його представника, у якій зазначив, що позов підтримує повністю, просить позов задовольнити, постановивши заочне рішення у справі.

          Відповідач у  судове засідання не з»явилась, належно повідомлена. Причин неявки суду не повідомила, письмового заперечення проти позову суду не подала.  

    На думку суду, можливий розгляд справи у відсутності представника позивача,

Відповідача, з ухваленням, відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України, за згодою позивача, заочного рішення у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні  вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення.

Із змісту ст.ст.1054,1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов”язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

    Згідно із ст.ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

     Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії кредитного договору, між позивачем як кредитором, та відповідачем як позичальником склались зобов”язальні правовідносини, за якими позивач надав відповідачу кредит в сумі  5 000 грн. Умови повернення кредиту та сплати відсотків, вказані позивачем, сторонами дійсно, погоджено.  

    Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, загальна сума заборгованості за кредитом за станом на 21.05.10 р. складає 7 680 грн.07 коп..

    Із копії графіка погашення кредиту та відсотків по кредитному договору, слідує, що відповідач зобов»язувалась за отриманий нею кредит сплачувати платежі згідно з графіком.  

    В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору, укладеного між нею та кредитором, суми заборгованості нарахована позивачем вірно та відповідно до умов кредитного договору, графіка погашення кредиту, а тому сума заборгованості підлягає стягненню у повному розмірі з відповідача на користь позивача.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

              На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-218 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 549 - 554, 625, 1048,1050, 1054, 1055  ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

        Стягнути з ОСОБА_2 на публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк 7 680 (сім тисяч шістсот вісімдесят) грн. 07 коп. заборгованості та 196 (сто дев»яносто шість) грн. 81 коп. судових витрат.

        Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня отримання копії рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: