ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

30.08.2007

Справа №2-8/8112-2007

За позовом – Сільськогосподарського підприємства «Борошно», м. Щолкіно

До відповідача – КП «Ленінське бюро технічної інвентаризації», смт. Леніної

Третя особа – приватне підприємство «Будівельна компанія Марс», м. Щолкіно

Про визнання права власності.

Суддя  С. А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Позивач – не з’явився   

Відповідач – не з’явився

Третя особа – не з’явився

    Сутність спору: позивач, сільськогосподарське підприємство «Борошно» звернулося до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача КП «Ленінське бюро технічної інвентаризації» просить, визнати право власності Сільськогосподарського підприємства «Борошно» на придбане ним майно згідно договору купівлі – продажу №02 від 19.04.2007 року.

   Справа слуханням відкладалася в прядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року між ПП «Будівельна компанія Марс» - продавцем та СГП «Борошно» - покупцем укладений договір №02 купівлі – продажу.

Відповідно до п.1.1. даного договору, продавець продає, а покупець купує склад (літер В) вартістю 2070,00грн. з НДС загальною вартістю 73,1кв.м., та гараж (літер Б) вартістю 2830,00грн. з НДС загальною площею 99,6кв.м., з прилеглою територією загальною площею 5570кв.м..

Згідно до п. 2.1. вищевказаного договору, вартістю майна по даному договору складає 4900,00грн. в тому числі НДС – 816,68грн..

Відповідно до платіжного доручення №14 від 19.04.2007 року СГП «Борошно» перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Будівельна компанія Марс» 4900грн. на виконання договору №02 купівлі – продажу від 19.04.2007 року.

Судом встановлено, що при укладенні договору №02 купівлі – продажу від 19.04.2007 року не додержано нотаріального посвідчення договору.

Статтею 657 Цивільного кодексу України, передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Однак договір №2 купівлі – продажу від 19.04.2007 року відноситься до правочину, що потребує нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.1 ст. 220 Цивільного Кодексу України, у  разі   недодержання   сторонами   вимоги   закону   про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Таким чином, на підставі недодержання при укладенні договору №02 купівлі – продажу між ПП «Будівельна компанія Марс» - продавцем та СГП «Борошно» нотаріального посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Суду також не представлений факт визнання договору №02 купівлі – продажу дійсним по рішенню суду.  

На підставі вищевикладеного, враховуючи нікчемність договору №02 купівлі – продажу від 19.04.2007 року у зв’язку з недотриманням нотаріальної форми договору суд вважає, що даний договір не має юридичної сили та не породжує тих прав та зобов’язань на встановлення яких він був укладений.

Відповідно до ч.1 ст. 328 Господарського Процесуального Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що набув права власності на склад (літер В), та гараж (літер Б) загальною площею 99,6кв.м., з прилеглою територією загальною площею 5570кв.м.. на підставі договору №02 купівлі продажу, однак, як встановлено судом даний правочин носить нікчемний характер, отже не породжує будь-яких прав та зобов’язань.

Відповідно до ст. 33 Господарського Процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

     В судовому засіданні 30.08.2007 року оголошена вступна та резолютивна частині рішення.

     Повний текст рішення підписано 03.09.2007 року.

     Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 77,80,82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.