ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-2054

                                            2010 рік

20 серпня 2010 року  

Суддя  Ялтинського міського суду  Кайро І.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124   Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

    У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 травня 2010 року у 18 годин 00 хвилин у м. Ялта, вул.. Горіхова 44, ОСОБА_1, керуючи т/з Міцубісі д/н НОМЕР_1, движучись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий позаду мопед сузуки у наслідок чого мопед отримав механічні ушкодження. Автомобіль Міцубісі д/н НОМЕР_1 з місця ДТП убраний.  

    Згідно з ст. 2 Закону „Про судоустрій України” суд, здійснюючи правосуддя, на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

    Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

    Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на то особою.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху у випадку пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Без наслідків, вказаних в диспозиції вказаної норми не може наступити адміністративна відповідальність учасника дорожнього руху.

    Разом з тим з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи не вбачається факту пошкодження мопеду сузукі саме автомобілем Міцубісі д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Більш того згідно протоколу огляду т/з Мицубісі НОМЕР_1, на задньому бампері зазначеного автомобілю вм’ятин немає, та даний факт підтверджується наявними у матеріалах справи фотографіями, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, у зв’язку з чим провадження по даній адміністративній справі повинно бути закрито.

    На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення ,

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв’язку  з відсутністю  складу правопорушення у відповідності до ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Суддя