Справа № 11- 509/2010 р.                Головуючий у І інстанції Шитченко Н.В.

Категорія ч.1 ст. 121 КК          Доповідач   Щербаков   О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року     колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого       Щербакова О.С.

суддів Сердюка О.Г., Шахової О.Г.

з участю прокурора Хомазюка О.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора Чернігівського району та засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 4 червня 2010 року.

Цим  вироком     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, мешканець с. Іванівка Чернігівського району та області, АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, засуджений,-

за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 3 років позбавлення волі.

    Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком законної сили, залишено у виді тримання під вартою та постановлено обчислювати йому строк покарання з часу затримання 26.01.2010 року.

    Стягнуто з ОСОБА_1: на користь Чернігівської центральної районної лікарні 2029 грн. 62 коп.; на користь держави -  234 грн. 72 коп. за проведення експертизи.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Як встановив суд, ОСОБА_1 26 січня 2010 року близько 18 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 та області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2 один удар ножем в ліву область живота, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння.

Не погодившись з вироком суду, помічник прокурора Чернігівського району та засуджений ОСОБА_1 подали апеляції в яких:

- помічник прокурора Чернігівського району, не заперечуючи кваліфікацію дій засудженого та доведеність його вини, просить вирок скасувати у зв’язку з м’якістю призначеного ОСОБА_1 покарання та постановити новий вирок, яким призначити засудженому 5 років позбавлення волі. Вказує, що суд незаконно застосував при призначенні покарання засудженому ст. 69 КК України, не звернувши увагу на те, що у останнього була встановлена лише одна пом’якшуюча покарання обставина – неправомірна поведінка потерпілого, при тому, що умовою застосування ст. 69 КК України є наявність декількох пом’якшуючих обставин. Також зазначає, що суд не в повній мірі врахував тяжкість скоєного ОСОБА_1 злочину, спосіб у який його було скоєно, а також наявність у засудженого обтяжуючої покарання обставини – скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння;

- засуджений ОСОБА_1 просить вирок щодо нього змінити та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Просить врахувати повне визнання ним своєї вини, щире каяття, скрутне матеріальне становище його родини, а також наявність у нього вагітної дружини, яка ніде не працює.

Заслухавши доповідача, виступи прокурора та засудженого ОСОБА_1, які просили задовольнити апеляції з вказаних у них підстав, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція як помічника прокурора Чернігівського району, так і засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Вина засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за обставин, які наведені у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і не оспорюється у апеляції.  

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано судом за ч.1 ст.121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

Покарання ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України.

Так, суд врахував, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, його наслідки та дані про особу винного, який характеризується негативно, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Доводи апеляції помічника прокурора Чернігівського району про незаконність застосування судом ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_1 покарання колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд, вирішуючи це питання, врахував протиправну поведінку потерпілого ОСОБА_2, відсутність претензій з боку останнього під час розгляду справи, перебування співмешканки засудженого у стані вагітності і дійшов правильного висновку про те, що вказані обставини істотно знижують суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 злочину.

Оцінивши всі обставини справи у сукупності, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_1 саме такий вид та строк покарання.

Підстав для скасування або ж зміни вироку суду, як про це йдеться у апеляціях прокурора та засудженого,  колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів ,-

                             УХВАЛИЛА:

Апеляції помічника прокурора Чернігівського району та засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 4 червня 2010 року щодо ОСОБА_1  – без зміни.

                                                         СУДДІ :

         СЕРДЮК О.Г.                 ЩЕРБАКОВ О.С.          ШАХОВА О.Г.