Судове рішення #10522861

                                                                       

 

Справа № 2А-540/2010р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2010 року                                                       Оріхівський районний суд Запорізької  області у складі : головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Красно Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів  адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Махнорило Дмитро Васильович про визнання недійсною та скасування постанови АР 309470  від 28.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

                                                 В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду  з позовом, в якому вказує, що 28 червня 2010 р. службовою особою відповідача – інспектором ДПС ДАІ УМВС України в Запорiзькiй області Махнорило Дмитром Васильовичем, відносно нього складено адміністративний протокол за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. Одночасно, винесено постанову АР 309470 від 28.06.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 260,00 грн.

Зазначену постанову винесено співробітником ДАІ ніби-то за те, що «28.06.2010р. в 14.10 год. він в с.Преображенка по вул.Гагаріна керував автомобілем Чері д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив дозволену на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0711071».

З вказаною постановою позивач не згоден, мотивуючи тим, що  підставою для ухвалення такої постанови інспектором  було порушення ним Правил дорожнього руху, а саме: ніби- то він перевищив швидкість руху

Із зазначеним в протоколі не згоден, оскільки  у протоколі та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме автомобілю позивача, не зазначено у протоколі свідків. Співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій  у руці, внаслідок чого відносна швидкість зафіксована приладом, збільшується. За таких умов його права при такому розгляді справи грубо порушені.

Просить скасувати зазначену постанову, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

В судове засідання позивач не з’явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі в письмовому провадженні. На  позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, письмових пояснень до матеріалів справи не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, надані позивачем як обґрунтування  позовних вимог, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

- згідно ч 2 ст 71 КАС України в адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не з`явився , не надав доказів правомірності своїх дій.

- у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме автомобілю , який належить позивачу,

- відповідно до ст.ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів співробітником ДАІ не надано,

- в матеріалі про вчинення  позивачем адміністративного правопорушення не зазначені свідки, які були очевидцями вчинення позивачем цього правопорушення.

Вимогами ст. 268 КУпАП передбачено  право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявляти клопотання,  при розгляді справи користуватися  юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця  в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Тобто , при  розгляді  справи про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 по суті без участі  адвоката, інспектор ДПС  грубо порушив вимоги ст. 268 КУпАП..

В матеріалах відсутні інші фактичні дані, які б свідчили, що в діях позивача дійсно міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 52,82,268,283, 287-294 КУпАП, ст. 18, 158-163,167 КАС України,

                                          П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Махнорило Дмитро Васильович про визнання недійсною та скасування постанови АР 309470  від 28.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити  .

Постанову  інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Махнорило Дмитро Васильович АР 309470  від 28.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 260,00 гривень - скасувати, а адміністративну справу  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення провадженням закрити.

На постанову суду протягом 10 днів до Оріхівського районного суду Запорізької області може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                 Суддя:                                                                                Л.С.Щербань

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація