КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-264/06 Головуючий у 1-й інстанції: Косач І.А.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"29" липня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого –судді Коротких А.Ю.,
суддів Глущенко Я.Б.,
Федорової Г.Г.,
при секретарі Вечер А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2009 року у справі за поданням старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2009 року задоволено подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження з управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду –без змін з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції повно та об'єктивно розглянув матеріали справи і прийшов до обґрунтованого висновку про заміну сторони виконавчого провадження.
Колегією суддів встановлено, що постановою Новозаводськсго районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2006 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про перерахунок раніше призначеної пенсії, зобов’язано відповідача зробити перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням доплат і надбавок, пов’язаних з виконанням службових обов'язків у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 21 червня 2006 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2006 року апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області залишено без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду від 11 жовтня 2006 року –залишено без змін.
Відповідно до ст. 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», військовослужбовцям начальницького і рядового складу, які будуть мати право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з січня 2007 року пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що сторона виконавчого провадження у справі –боржник підлягає заміні, оскільки функції з призначення та виплати пенсії позивачу покладені на Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
З таким висновком суду не можна не погодитись.
Частиною 1 статті 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Аналізуючи наведені норми законодавства, колегія суддів вважає, що у разі передання частини компетенції від одного суб'єкта владних повноважень іншому (часткове правонаступництво), в даному випадку здійснення перерахунку пенсії та виплати заборгованості, останній уповноважений усуну ти порушення та поновити права особи, перед якою за порушення таких прав перший суб'єкт владних повноважень несе відповідальність за наслідками своєї минулої діяльності, у тому числі й матеріальну.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.
Доводи апелянта спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області –залишити без задоволення.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Глущенко Я.Б.
Федорова Г.Г.