КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-216/09 Головуючий у 1-й інстанції: Семенченко О.М
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого –судді Коротких А.Ю.,
суддів Глущенко Я.Б.,
Федорової Г.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, –
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2009 року позивач звернулась із вказаним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо недорахування та невиплати їй грошової допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, передбачену Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»та стягнути з відповідача заборгованість з виплати такої допомоги за період з 17.12.2007 року по 31.12.2008 роки у розмірі 9962,44 грн., зазначаючи, що вказана допомога виплачувалась їй у значно менших розмірах, ніж розміри мінімального прожиткового мінімуму, встановлені Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»та Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік».
Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2009 року позов задоволено частково. Зобов’язано відповідача здійснити на користь позивача перерахунок та виплату недоотриманої грошової допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 17.12.2007 року по 31.12.2008 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції –частковому скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем порушено право позивача на отримання грошової допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.
Однак з таким висновком не можна погодитися виходячи з наступного.
Колегією суддів встановлено, що позивач є матір’ю малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується даними свідоцтв про народження НОМЕР_1, та НОМЕР_2 виданих 02.11.2007 року (а. с.6,7).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до пункту 3 розділу VІІІ прикінцевих положень названого Закону, розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року –50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений у наступних розмірах: з 1 січня 2007 року - 434,00 грн., з 1 квітня 2007 року і до 30 вересня 2007 року - 463,00 грн., з 1 жовтня 2007 року по 1 грудня 2007 року-470 грн.
Проте, дію частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»зупинено на 2007 рік, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006 року, статтею 56 якого встановлено, що у 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї, в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23-х відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 положення ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», якими зупинено дію частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Втім, відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 9 липня 2007 року.
Разом з тим, колегією суддів враховується, що позивачем пропущено строк, встановлений ст. 99 КАС України, відповідно до ч. 2 якої, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Однак на застосуванні зазначених норм законодавства відповідач не наполягав, тому позовні вимоги за 2007 рік підлягають задоволенню з 17.12.2007 року по 31.12.2007 року.
Що стосується позовних вимог в частині визнання неправомірними дій та стягнення недоотриманої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, колегія суддів виходить з наступного.
Пунктом 23 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»викладено в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».
Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року не були визнані неконституційними положення пункту 23 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким було внесено зміни до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Отже, з урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги за 2008 рік не підлягають задоволенню, оскільки відповідач, виплативши позивачу вказану допомогу у 2008 році у повному обсязі (а.с.11-довідка), відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»(зі змінами та доповненнями), виконав взяті державою зобов'язання та не порушив прав позивача.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції –частковому скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області –задовольнити частково.
Постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2009 року в частині задоволення позовних вимог про зобов’язання управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області виплатити ОСОБА_3 заборгованість по недоплаченій грошовій допомозі по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року –скасувати.
У задоволенні позовних вимог в цій частині –відмовити.
В решті постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2009 року –залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена за правилами цивільного судочинства протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Глущенко Я.Б.
Федорова Г.Г.