КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-18063/08                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Невгад Л.М

Суддя-доповідач:  Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"29" липня 2010 р.                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:                                 

                  головуючого –судді               Коротких А.Ю.,

                          суддів                                   Глущенко Я.Б.,

                                                                          Федорової Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення недоотриманої грошової допомоги на оздоровлення, –

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість з виплати одноразової щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік в розмірі 1470,00 грн., посилаючись на те, що він є евакуйованим із зони відчуження у зв’язку з аварією на ЧАЕС 2-ї категорії, але зазначені виплати отримані ним в значно меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 48  Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2008  року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції –скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегією суддів встановлено, що позивач є евакуйованим із зони відчуження у зв’язку з аварією на ЧАЕС 2-ї категорії, що підтверджується даними відповідного посвідчення        (а. с. 6).

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивач має право на щорічну допомогу на оздоровлення, яка виплачується евакуйованим із зони відчуження у зв’язку з аварією на ЧАЕС в розмірі 3-ох мінімальних заробітних плат.

Судовою колегією враховується, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»,  якими зупинено дію абзацу четвертого частини четвертої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Проте, відповідно до п. 3 резолютивної частини  рішення Конституційного Суду України  визнані неконституційними положення Закону України  «Про Державний бюджет на 2007 рік»втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 9 липня 2007 року.

Крім того, за загальновизнаним принципом права, закріпленим у ст. 58 Конституції України,   закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому до певної події або факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали.

Відтак, орган державної влади, до компетенції якого віднесено здійснення виплат громадянам в порядку, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не зобов’язаний проводити зазначені виплати у будь-який інший спосіб та в розмірах, окрім тих, що передбачені Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»до моменту прийняття рішення Конституційним Судом України.

За таких обставин, відповідач, здійснивши позивачу виплату допомоги на оздоровлення за 2007 рік у квітні 2007 року, що підтверджується довідкою відповідача    (а.с.11), у розмірі,  передбаченому Законом України  «Про Державний бюджет на 2007 рік», положення якого були чинними на момент здійснення такої виплати, виконав взяті державою зобов'язання та не порушив прав позивача, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції –скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.  195, 197, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області –задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2008  року –скасувати.

У задоволенні адміністративного позову –відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена за правилами цивільного судочинства протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя                                                                      Коротких А.Ю.

         Судді:                                                                      Глущенко Я.Б.

                                                                                          Федорова Г.Г.