ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2007 года апреля месяца «10» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Капустиной Л.П.

Судей -    Куртлушаева И.Д., Дедеева Ю.С. с участием прокурора -  Бородиной И.Т. гражданского ответчика - ОСОБА_1. представителя гр. ответчика - ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе гражданского истца ОАО «Крымгаз» на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 22 декабря 2006 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1.,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, обвиняется в том, что имея умысел на тайное похищение имущества и находясь по месту своего жительства в г. Симферополе по АДРЕСА_1, просверлил отверстие в газовой трубе, подсоединился к ней и тайно из корыстных побуждений в период времени с 24.05.2003г. по 10.02.2004г. похитил природный газ «метан» принадлежащий ОАО «Крымгаз», согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы 1237,5 кубм., по цене 0,80 коп, на общую сумму 990 гривен.

Действия ОСОБА_1. квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества.

Постановлением Киевского райсуда г. Симферополя от 22 декабря 2006 года ОСОБА_1, освобожден от уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины, с передачей его на поруки коллективу ООО «Комфорт-Юг»

На данное постановление гражданским истцом ОАО «Крымгаз» была подана апелляция, в которой он указал, что судом не проверены их доводы и ходатайства о сумме нанесенного ущерба, который, по их мнению значительно занижен без учета расчетов по тарифу, поскольку хищение природного газа происходило с помощью двух компрессоров длительное время. Просит отменить постановление суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, гражданского ответчика ОСОБА_1., и его представителя ОСОБА_2., просивших оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора, также полагавшего необходимым, оставить постановление суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Судом учтено, что ОСОБА_1, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории средней тяжести,   а   поэтому   принятое   решение   об   освобождении   его   от   уголовной

Дело № 11 -609/2007 г.                                                                   

ответственности с передачей на поруки трудовому коллективу ООО «Комфорт-Юг» достаточно мотивировано.

Что касается гражданского иска, то судом разъяснено гражданскому истцу о его праве, обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. При этом коллегия отмечает, вопрос о доказанности вины, о мере наказания и квалификации преступлений, никем не оспаривается, и апелляция по этим вопросам не подавалась.

Оснований для отмены постановления суда, как об этом просит гражданский истец ОАО «Крымгаз» не имеется.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу гражданского истца ОАО «Крымгаз» оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 22 декабря 2006 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по ч.1 ст. 185 УК Украины с передачей его на поруки коллективу - оставить без изменения.